【案情】

　　女子沈某在与男子潘某进行完性交易，准备离开时，乘潘某不备，顺手将潘某放在床头柜上的嫖资及一只手表拿走，并将该表藏匿于其租住房的灶台内。后潘某发现手表丢失，疑系沈某所为，便约见沈某，假称该表不值钱，但对自己意义重大，如沈某退还，愿送两千元。沈某坚决否认，于是潘某报案。公安机关将沈某羁押时，该表仍在灶台内，而沈某已收拾好行李欲往他处。在讯问中，沈某如实供述了自己拿走手表的事实及手表的藏匿地点，但不能说出该表的牌号、型号等具体特征，并认为该表仅值六七百元。经鉴定，涉案手表价值人民币12万余元。

　　【分歧】

　　本案的分歧不在于沈某的行为是否构成盗窃罪，而在于是构成“数额较大”之盗窃还是构成“数额特别巨大”之盗窃。第一种意见认为，根据主客观相统一的刑法原则，不能让行为人对其所不能认识的价值数额承担相应的刑事责任，即沈某所犯之盗窃罪数额较大；第二种意见认为，手表价值是一个客观事实，不以行为人是否有所认识为转移，即沈某所犯之盗窃罪数额特别巨大。

　　【评析】

　　笔者认为沈某所犯之盗窃罪数额特别巨大，但在量刑上应当适用刑法第63条第2款的特别减轻制度。理由如下：

　　一、事实错误可以界定为同一构成要件范围内的事实错误与不同构成要件之间的事实错误，也就是具体的事实错误与抽象的事实错误，这是刑法理论上关于事实错误之最重要的界定。至于何种事实错误阻却故意，法定符合说已成通说，即行为人所认识到的事实与实际上发生的事实，只要在法定的构成要件范围内一致，就成立故意，而不同构成要件之间的错误才影响故意的存在。数额认识错误，属于同一构成要件之内的认识错误，不能阻却故意。

　　二、持第一种意见者认为，让行为人对没有认识到的财物价值承担刑事责任，是一种客观归罪，不符合主客观相统一之原则，或者说违反责任主义。但主客观统一是相对的，绝对的主客观统一无法实现。在不同构成要件之间要实现主客观的统一，如误枪支为一般财物而予以窃取，已超出同一构成要件之范围，对行为人不能以盗窃枪支罪论处；在同一构成要件范围内则不存在主客观相统一的问题，如误电视机为录像机而予以窃取，虽有认识错误，但不影响定罪，这并不违反主客观相统一之原则。

　　三、刑法第264条中的“数额较大”、“数额巨大”及“数额特别巨大”乃是指被损害法益的实际价值，若按行为人所认识到的价值来定数额较大、巨大还是特别巨大，则无疑是将量刑的标准由客观变为主观，显然不妥。

　　四、在主观认识价值与财物实际价值相差不大的情况下，按财物实际价值认定，并无疑义。但在主观认识价值与财物实际价值相差巨大的情况下，按财物实际价值认定，又似乎对行为人不甚公平。如在本案中，沈某认为手表仅值六七百元，没想到手表价值竟高达12万余元，由前述分析知，对其按数额较大之盗窃罪论处不妥，然而按数额特别巨大之盗窃罪论处又有违国民的一般法感情。对此，笔者认为，数额认识错误实际上是一个量刑问题，而非犯罪故意问题。沈某以盗窃的故意实施了盗窃行为，数额特别巨大，构成盗窃罪，在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”这一档法定刑上量刑，但考虑到沈某主观认识价值与财物实际价值之间存在巨大差距，应当适用刑法第63条第2款，经最高人民法院核准，可以在法定刑以下判处刑罚。


　　（作者单位：江苏省建湖县人民法院）
最高人民法院


最高人民法院关于审理经济纠纷案件必须严肃执法的通知

1985年12月9日，最高法院

全国地方各级人民法院，各级军事法院、铁路运输法院，各海事法院：
一个时期以来，各地人民法院在审理经济纠纷案件中，经常遇到不少案件在判决后不能执行或者难以执行；还发现不少案件表面上看是经济纠纷，实质上是违法犯罪，甚至是严重的犯罪，特别是利用经济合同进行投机诈骗的犯罪活动，十分猖獗．这对于进一步贯彻实施对外开放、对内搞活经济的政策，对于社会主义经济体制改革，对于社会主义物质文明和精神文明的建设，危害很大．因此，各级人民法院对以上种种情况，必须认真研究，正确判断，及时依法采取严密果断的措施．否则，就不能维护国家和集体的利益，不能保护公民的合法权益，不能保障社会主义经济制体改革和四化建设的顺利进行．为此，特作如下通知：
一、人民法院在审理经济纠纷案件中，发现可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行，应依照民事诉讼法（试行）第九十二条和第九十三条的规定，作出查封、扣押、冻结当事人有关财物等诉讼保全的裁定．人民法院发生法律效力的判决、裁定，均可依照民事诉讼法（试行）的有关规定，通知有义务协助执行的单位依法协助执行．
二、人民法院在审理经济纠纷案件中，发现利用经济合同买空卖空、转包渔利、非法转让、行贿受贿，以及其他危害国家利益和社会公共利益的违法行为，尚未构成犯罪的，应按照国务院一九八二年五月四日国发［1982］73号《通知》的规定办理，即：＂一般不必移交工商行政管理部门处理，而可由法院依法处理．这样可以简化工作程序，便于及时处理案件．在某些特殊情况下，法院不便直接处理的（如被告人在外地等），可移交有关工商行政管理部门处理．＂
三、人民法院在审理经济纠纷案件中，发现经济犯罪，特别是严重经济犯罪，必须追究刑事责任，不能只当作经济纠纷案件来处理，放纵了犯罪分子．人民法院应依照刑事诉讼法规定的程序，把有关犯罪的线索和材料及时移送公安机关或人民检察院查处．对此，最高人民法院、最高人民检察院和公安部已于一九八五年八月十九日联合发出法（研）发［1985］17号《通知》，各级人民法院必须严格执行．
四、对于经济纠纷案件中发现的经济犯罪的人犯，为防止其逃跑、串供和发生其他危害社会的行为，人民法院可以依照刑事诉讼法第三十八条、第三十九条和第四十条的规定，根据案件的具体情况，采取拘传、取保候审、监视居住的措施或决定逮捕．监视居住和逮捕，依法由公安机关执行．
五、人民法院在审理经济纠纷案件中，对妨害诉讼进行的，应依照民事诉讼法（试行）第七十七条的规定，根据情节轻重，采取必要的强制措施，直至依法追究刑事责任；凡是以暴力、威胁等方法拒不执行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，应依照刑法第一百五十七条的规定追究刑事责任．
六、近来发现对一些严重经济犯罪，有关部门仅给予没收、罚款等行政处罚，而没有依法移送司法机关追究刑事责任．这对于保障社会主义经济体制改革和对外开放、对内搞活经济政策的顺利实施，甚为不利．人民法院发现这种轻纵了的严重经济犯罪案件，应建议主管部门依法移送司法机关查处，并将有关情况通报人民检察院或公安机关，同时，报告上级人民法院．
以上几点，在执行中有何新的情况和问题，请及时报告我院．
一九八五年十二月九日