认定巨额财产来源不明罪的几点思考

徐蔚敏


现行刑法典为了进一步保障国家工作人员职务的廉洁性，惩治国家工作人员的职务犯罪行为，在贪污贿赂类犯罪中增设了巨额财产来源不明罪这个新罪名，即国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大的，如果本人不能说明其来源是合法的，则构成巨额财产来源不明罪。此罪的设立，对纯洁国家工作人员队伍起到了一定的积极作用，但司法实践中对于如何把握该罪的法律特征，对证明范围和证明责任的理解，家庭成员能否构成共同犯罪等问题存在分歧，笔者试就以上问题进行初步的探讨。
一、巨额财产来源不明罪的由来
1947年巴基斯坦《防止腐败法》中规定：“公务员或任何他的受瞻仰者拥有与公开收入不相称的财物，而本人不能满意解释的，构成刑事不定罪”。
我国1979年刑法中没有这种犯罪的规定，是因当时国家工作人员的工资由国家发给，没有其他来源，国家工作人员有巨额财产很容易被发现。而改革开放以后，国家工作人员获得收入的途径越来越多，有的是合法所得，有的则可能是非法所得，使原本极小的财产差别变得越来越大。由于非法手段隐蔽，很难查实其真正来源，因此，1988 年全国人民代表大会颁布的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》中规定：“国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大的，可以责令说明来源。本人不能说明其合法来源的，差额部分以非法所得论，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处没收财产的差额部分。” 1997年修订刑法又将其适当修改，纳入刑法第八章贪污贿赂犯罪之中，罪名为巨额财产来源不明。
二、巨额财产来源不明罪的客观特征
对于本罪的客观特征，理论界素有争议，主要表现在“持有型犯罪论”和“不作为犯罪论”之间的分歧。争执的焦点集中在对“本人不能说明来源合法”的行为性质的认定上。“持有型犯罪论”者认为：巨额财产来源不明罪是一种持有型犯罪，其客观方面的表现是行为人持有超过合法收入的巨额财产，其本质特征在于行为人持有来源不明的巨额财产的行为，而不是不能说明巨额财产来源合法的行为。“持有非法的巨额财产”是刑法惩罚的对象，“不能说明”是随附情节，是规定的工作程序而非实体上的犯罪构成要件。“不作为犯罪论”者则坚持认为：本罪是对行为人“拒不说明”财产来源的不作为行为的惩罚，针对“国家工作人员持有明显超过其合法收入的巨额财产”的不法状态的存在，法律授权司法机关可以“责令”作为具有财产申报义务的特殊主体“说明来源”，只要进行了说明，经查证属实，不管来源是否合法，均不构成该罪。相反，“拒不说明”就意味着是不履行法定义务的不作为。这里的“不能说明”正是构成本罪的实体要求，而非举证行为，因而本罪的举证责任并未倒置。
笔者赞同后一种观点，巨额财产来源不明罪不同于一般的刑事犯罪，它改变了我国刑事诉讼法一贯遵循的原则，在其犯罪构成上也与一般犯罪不同。主要表现在：不能说明犯罪行为的具体细节，其犯罪过程是推定的。该罪立法的本意是考虑到实践中贪污贿赂等犯罪有极强的隐蔽性和侦查手段的欠缺，使司法机关在有限的期限内无法收集到非法所得的确凿证据，为防止以非法手段获取财物的行为人由于证据不足而逃避法律的制裁。其惩治的核心行为正是国家工作人员不履行申报财产义务的行为。
三、巨额财产来源不明罪的证明责任和证明范围
由于刑法规定“国家工作人员的财产或支出明显超过合法收入，差额巨大，经责令说明来源，本人不能说明其来源合法的，差额部分以非法所得论。”，因此许多学者就此认为本罪的举证责任倒置或证明责任转移，导致了许多地方的司法机关认为，只要运用证据证明行为人占有财产或支出明显超过其合法收入，举证任务就已完成，剩下的主要责任则由被告人承担。如果被告人无法举出足够的证据证明自己的财产来源合法，就构成巨额财产来源不明罪。从而对办理贪污、受贿案件不积极，不主动，不深入，侦查适可而止，半途而废，最终放纵了犯罪。
笔者认为，该罪的设立的确减轻了公诉机关的证明责任，但并没有改变证明规则，即由公诉机关举证而不是举证责任倒置。我们理解“责令说明来源”，并不是要被告人举出足够的证据来证明来源的合法，而是要求被告人说明财产的真实来源，由司法机关去查证核实，并不要求被告人对“说明”的真实性负责。在我国刑诉法中，无论是公诉案件还是自诉案件的犯罪嫌疑人、被告人都不负举证责任，这一举证责任规则是不容违背的。让一个被司法机关控制下的行为人去承担举证责任既是不现实的，也是不合理的。正因为此，该条款中用“说明”一词，而不是“证明”。
本罪条款中的“不能说明”应包括两种情况：1、有条件说明而拒不说明。对此种情况，检察机关无须调查取证即可认定为“不能说明”。2、行为人明知真实来源而故意作虚假说明。比较常见的手法就是称该财产为已故父母的遗产或海外亲友赠送，对此，检察机关应调查其已故父母生前的经济状况，是否有可能留下遗产，是否有海外亲友，如果查实其父母生前贫困，不可能有巨额遗产或其根本没有海外亲友，即可确定其“说明”虚假，认定其“不能说明”。3、行为人说明了财产的来源，但其中部分经查属实，而另一部分既不能找到证据否定行为人的“说明”，又不能确证“说明”真实，这种情况不能作为“不能说明”处理，因为举证责任的主体是检察机关，他们必须提供“说明”不真实的确凿证据，证明行为人提出的财产来源是虚假的，否则，应视为“能够说明”。如张某“说明”其财产中有20万元是其朋友支付的借款利息，并提供了这些人的姓名，经核查，得到了其中5人的证实，但其他多名证人因外出做生意等暂时无法核实，因此现有证据材料不能排除张有获取此笔财产的可能，这种情形，我们不能认为是行为人未能说明财产来源，而只能认为其“已经说明”，作无罪处理。
四、家庭成员能否构成巨额财产来源不明罪的共犯
实践中，被责令说明财产来源的国家工作人员的家属可能是国家工作人员，也可能不是国家工作人员。对非国家工作人员的，一律不能构成巨额财产来源不明罪的共犯。理由是：巨额财产来源不明罪是职务犯罪，构成本罪的主体必须是国家工作人员且必须是从事公务之人，并且主观上明知财产来源不合法而故意占有和使用，案发后，又不履行“说明”义务，故意拒不说明财产的真实来源，或有意编造财产来源的合法途径。而非国家工作人员没有义务向司法机关说明巨额财产的来源途径，以及解释财产的合法性，因此，他们不能构成巨额财产来源不明罪的共犯。但应当指出的是，如果家庭成员明知财产来源非法，又与相关证人串供、藏匿、转移有关犯罪证据和巨额财产，情节严重的，可以构成包庇罪和窝赃罪，但仍不能以巨额财产来源不明罪共犯论处。因为他们实施上述行为的目的是为了掩盖国家工作人员的犯罪行为而不是为了掩盖巨额财产真实来源。
家庭成员是国家工作人员的，应责令其说明自己知道的家庭财产的来源，但是否构成巨额财产来源不明罪，不能一概而论，仍应区别情况，作出不同的处理。如宋某夫妇均为国家工作人员，丈夫宋某平时从不过问家庭事务，本人的收入均交由妻子保管使用，对妻子的收入也不关心。当司法机关发现其家庭财产和支出明显超过合法收入时，不仅宋某有义务说明其交给妻子保管的收入的来源，其妻也有义务向司法机关说明其本人的收入来源及家庭支出情况。妻子能够说明其本人收入来源合法，但不能说明丈夫交其保管的财产来源的，不能认定妻子有罪；反之，妻子不能说明自己收入来源的或拒不说明其应知的家庭收入来源的，应认为其构成巨额财产来源不明罪。
五、对巨额财产来源不明罪的立法建议
法律规定行为人必须说明巨额财产的来源，却没有规定行为人说明来源的时限，导致了司法实践中，有的行为人无限制地作出虚无缥缈、明知虚假却难以证实的解释，以拖延时间，企图蒙混过关。有的行为人在侦查阶段说明部分来源，在审查起诉阶段又说明部分来源，甚至到庭审阶段仍不断地说明来源，使司法机关耗费了大量得人力财力和时间，仍使案件的定性处于不确定状态，给案件的处理带来被动。因此，笔者建议有关部门严格国家工作人员财产申报制度，将我国刑法第九十三条规定的人员均纳入申报财产的范围，并细化申报内容。同时，出台相关的司法解释，规定经责令“说明来源”的行为人必须在一定的时限“说明”。否则，没有申报的财产一律视为非法所得，以巨额财产来源不明罪定罪科刑。



二00二年八月二十一日




[参考文献]
1、 赵秉志.《职务犯罪疑难问题及对策》
2、 周其华.刘生荣.《检察机关侦查职务犯罪》



黑龙江省哈尔滨市人民政府


哈尔滨市人民政府令

第163号


哈尔滨市政府规章制定程序规定


　　《哈尔滨市政府规章制定程序规定》已经2007年7月13日市人民政府第9次常务会议通过，现予发布，自2007年9月1日起施行。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
市长　张效廉
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
二〇〇七年七月二十四日









　　第一章 总 则

　　第一条 为规范政府规章制定程序，提高立法工作效率，保证立法质量，根据《中华人民共和国立法法》（以下简称《立法法》）和《规章制定程序条例》（以下简称《条例》）的有关规定，结合本市实际，制定本规定。

　　第二条 本市政府规章的立项、起草、审查、决定、公布、解释、修改和废止，适用本规定。

　　第三条 本规定所称政府规章（以下简称规章），是指市政府根据法律、法规的规定，按照规定程序制定，以政府令形式公布，用以规范行政行为，调整行政机关与公民、法人和其他组织之间关系，适用于本市行政区域内、具有普遍约束力的规范性文件。

　　第四条 制定规章，应当遵循《立法法》和《条例》确定的立法原则，符合社会主义市场经济发展和政府职能转变的要求,切实保障公民、法人和其他组织的合法权益,从本市实际需要出发，突出地方特色，具有针对性和可操作性。

　　第五条　市政府法制部门在市政府的领导下负责组织实施本规定，对规章的制定工作进行规划、研究、审查、协调和指导。
　　第二章 立 项

　　第六条　制定规章应当立项。市政府法制部门于每年7月初向市政府所属部门和区、县（市）政府发函征求规章制定项目，市政府所属部门和区、县（市）政府认为需要制定规章的，应当于每年7月底前向市政府报请下一年度规章制定项目。

　　第七条　公民、法人和其他组织可以通过信函、传真、电子邮件等书面形式，向市政府法制部门提出制定规章的建议，市政府法制部门也可以通过媒体向社会公开征集制定规章的建议。

　　市政府法制部门认为有必要进行立项论证的建议，可以自行组织论证或者转交市政府有关部门进行论证。

　　第八条 市政府所属部门和区、县（市）政府，应当对拟申报的规章项目组织立项论证。

　　第九条 对综合性强、起草难度大以及市政府直接拟定的规章项目，由市政府法制部门会同市政府有关部门组织立项论证。

　　第十条　立项论证组织单位应当就拟申报的规章项目征求相关部门的意见,并围绕以下几个方面展开立项论证,形成立项论证报告：

　　(一)立法必要性,从规章内容是否为本市经济和社会发展实际所必需,是否必须以立法形式来解决有关问题,确认立法需求的必要性；

　　(二)立法可行性,从拟确立的主要制度和措施是否合理、可操作,现行行政管理体制是否理顺,立法时机是否成熟等方面，确认规章的实际可行性；

　　(三)立法效果预测,从拟确立的主要制度和措施能否有效解决存在的问题,规章施行后可能产生的社会效果等方面，对立法效果进行预测分析。

　　第十一条　市政府所属部门和区、县（市）政府申报规章立项，应当经集体讨论决定，主要负责人签署，并提交申报规章立项报告、规章初稿、立项论证报告、有关保障措施的说明和相关立法参考资料等。

　　第十二条 规章立项应当符合下列条件：

　　（一） 规章内容不超越地方政府规章的制定权限，不与上位法相抵触；

　　（二） 规章内容应当属于现行法律、行政法规或者本省或市地方性法规、本省人民政府规章只有原则性规定或者本市行政区域具体行政管理需要市政府制定规章的事项；

　　（三） 经立法调研和立项论证，具有立法必要性和可行性，立法条件成熟；

　　（四） 已拟出规章初稿，规章初稿内容具体，表述准确，初步确立了主要制度和措施，符合地方实际，具有可操作性。

　　第十三条 市政府法制部门应当根据本市经济和社会发展需要以及本规定第十一条、第十二条规定的要求和条件，对立项申请、制定规章的建议进行审查，召开专家咨询论证会进行论证，并征求市委、市人大常委会、市政协和市政府有关部门意见后，于每年10月中旬前拟定下一年度规章制定计划，报市政府批准后执行。

　　未形成初稿并组织立项论证的规章项目，原则上不列入下一年度规章制定计划。

　　第十四条 年度规章制定计划分为正式项目、预备项目和调研项目：

　　（一）正式项目是指经立法调研和立项论证，具有立法必要性和可行性，当年必须完成的规章项目；

　　（二）预备项目是指经立法调研和立项论证，具有立法必要性和可行性，如条件成熟，力争当年完成的规章项目；

　　（三）调研项目是指具有立法必要性，但条件尚不成熟，需要进一步调查研究的规章项目。

　　确定年度规章制定计划的正式项目，应当优先考虑上一年度规章制定计划中立法条件已成熟的预备项目和调研项目。

　　列入年度规章制定计划的正式项目和预备项目，应当明确规章草案的起草单位和报送审查时间，正式项目报送时间不迟于本年度6月底，预备项目报送时间不迟于本年度7月底；列入年度规章制定计划的调研项目，申请立项部门应当于本年度8月底前报送调研报告和规章初稿，未按时报送的，不得转为下一年度正式项目或者预备项目。

　　第十五条 规章制定计划确定后必须严格执行。因本市经济发展和社会事务管理要求,需要在当年增加规章项目的,提出增加项目的部门应当按照本规定的立项要求,向市政府法制部门提出追加规章项目的报告,并按照本规定第十一条的要求报送有关材料,由市政府法制部门提出意见,报请市政府同意后，可以列入当年规章制定计划。

　　第十六条 起草单位执行年度规章制定计划的情况，纳入工作责任制目标考核体系的法制建设考核目标。

　　第三章 起 草

　　第十七条 规章由申请立项的部门或者具有相应职能的部门起草。市政府法制部门应当对规章起草工作进行必要的立法指导、协调。

　　涉及若干职能部门或者内容重要、复杂的规章，市政府可以确定由一个部门牵头，有关部门共同起草或者由市政府法制部门组织起草。

　　起草规章可以邀请有关组织或者专家参加，也可以委托有关专业机构、专家起草或者招标起草。

　　第十八条 起草单位应当指定专人或者成立专门的起草工作小组负责规章起草工作。

　　起草单位应当按照规章制定计划要求的时限完成起草工作；逾期未完成起草工作的，起草单位应当向市政府作出书面报告说明原因，经市政府领导同意后，可以取消立法项目。

　　第十九条 起草单位应当深入调查研究，总结实践经验，广泛听取有关部门、组织和公民的意见，借鉴国内外立法经验。

　　起草单位应当组织召开座谈会，认真听取有关部门、基层群众组织和人大代表、政协委员以及行政管理相对人的意见。涉及重大法律问题或者特殊专业技术问题的，应当召开论证会，听取有关方面的专家或者其他专业人员的意见。

　　对直接涉及公民、法人和其他组织切身利益的规章，起草单位应当向社会公开征求意见。

　　第二十条 起草的规章有下列情形之一的，应当举行听证会：

　　（一）对本市经济和社会发展有重大影响的；

　　（二）直接涉及公民、法人和其他组织切身利益的；

　　（三）内容存在重大意见分歧的；

　　（四）需要听证的其他情形。

　　第二十一条 举行听证会，应当依照《哈尔滨市立法听证规定》规定的程序组织。

　　第二十二条 起草的规章内容涉及其他部门职责的，起草单位应当认真听取其他部门的意见，主动协调；经协调不能取得一致意见的，应当将有关意见与规章送审稿一同报送，并在起草说明中予以说明。

　　第二十三条 在起草规章过程中，市政府法制部门可以参与调研、论证，提出意见和建议。

　　第二十四条 规章送审稿的名称一般称“规定”、“办法”。

　　规章送审稿的内容应当用条文表述。条为基本单位，在整部规章中连续编号。条以下可以分款、项、目。款不冠数字，项和目冠以数字。内容较复杂的，可以分章、节。

　　规章送审稿应当结构严谨，条理清晰，用语准确、简练，条文明确、具体，具有可操作性。

　　第二十五条 起草规章送审稿，应当注意与相关法律、法规和规章的衔接。如果原有的市政府规章已被新起草的规章所代替，须在新起草的规章中明确予以废止。

　　第二十六条 法律、法规、省政府规章已经明确规定的内容，规章送审稿原则上不作重复规定。

　　第二十七条　起草规章送审稿,在赋予有关行政机关必要职权的同时,还应当规定其行使职权的条件、程序和应当承担的责任，规定的管理措施和办事程序,应当有利于提高工作效率,方便行政管理相对人。

　　第二十八条 规章送审稿应当经起草单位负责法制的机构审核，由起草单位集体讨论决定，主要负责人签署；两个以上单位联合起草的，由各单位的主要负责人共同签署后，报送市政府法制部门审查。

　　第二十九条 报送规章送审稿时，起草单位应当按照市政府法制部门要求的份数提交下列文件和材料：

　　（一）提请审查报告；

　　（二）规章送审稿及其电子文本；

　　（三）规章送审稿起草说明及其电子文本；

　　（四）有关部门、组织和个人对规章送审稿的书面意见，召开论证会、听证会的，应当附有论证会、听证会记录；

　　（五）有关法律依据；

　　（六）有关立法参考资料。

　　第三十条 规章送审稿起草说明应当包括以下内容：

　　（一）制定规章的必要性；

　　（二）拟规范事项的现状和存在的问题；

　　（三）规章起草的程序；

　　（四）拟确立的主要制度、措施及其法律依据；

　　（五）对不同意见的处理情况及理由；

　　（六）需要说明的其他问题。

　　第三十一条 报送规章送审稿不符合本规定第二十九条、第三十条规定的，市政府法制部门可以要求起草单位在10日内补充相关材料。起草单位未按要求补充相关材料的,市政府法制部门可以将规章送审稿退回起草单位。

　　第四章 审 查

　　第三十二条 规章送审稿由市政府法制部门统一审查。市政府法制部门应当从以下方面对规章送审稿进行审查：

　　（一）是否符合《立法法》规定的基本原则和《条例》的有关规定；
　　
　　（二）是否与有关规章协调、衔接；

　　（三）对各方面意见的处理是否正确、合理；

　　（四）是否符合本规定的立法技术要求；

　　（五）是否符合本规定的起草程序要求；

　　（六）需要审查的其他内容。

　　第三十三条 规章送审稿有下列情形之一的，市政府法制部门可以退回起草单位补充修改：

　　（一）设定的主要制度脱离本市实际或者缺乏可操作性，需要重新调查研究的；

　　（二）在立法技术上存在较大缺陷，需要作全面调整和修改的；

　　（三）有关部门对规定的主要制度存在较大争议，起草单位未与有关部门协商的；

　　（四）制定规章的基本条件发生变化，暂不适宜制定规章的。

　　第三十四条 市政府法制部门应当将初步修改后的规章送审稿，以书面形式征求市政府有关部门和区、县（市）政府的意见。

　　有关部门和区、县（市）政府对市政府法制部门发来的规章征求意见稿，应当经集体讨论，提出修改意见，由主要负责人签署意见并加盖公章后，按要求时限返回市政府法制部门；逾期不返回的，视为对规章征求意见稿无意见。

　　第三十五条 规章送审稿内容重要或者复杂的，市政府法制部门应当召开由有关单位、专家参加的座谈会、论证会，听取意见，研究论证。

　　规章送审稿内容直接涉及公民、法人和其他组织切身利益的,市政府法制部门认为有必要的，可以向社会公开征求意见,也可以举行听证会。

　　第三十六条 市政府法制部门应当对征求的立法意见进行整理和研究，通过媒体对立法意见的采纳情况统一作出反馈，对不予采纳的意见应当同时说明理由。

　　第三十七条 有关部门对规章送审稿涉及的主要措施、管理体制、权限分工等问题有不同意见的，市政府法制部门应当主持召开协调会议，对规章送审稿进行协调，达成一致意见;不能达成一致意见的，应当将主要问题、有关部门的意见和市政府法制部门的意见报请市政府决定。
　　市政府主管领导认为应当由其对规章送审稿进行协调或者市政府法制部门直接报请市政府主管领导协调的，协调会议由市政府主管领导主持召开，市政府法制部门负责具体组织。

　　召开协调会议，按照《哈尔滨市人民政府规章协调会议规则》规定的程序组织。

　　第三十八条 市政府法制部门应当认真研究各方面的意见，与起草单位协商后，对规章送审稿进行修改，形成规章草案和对草案的说明。说明应当包括制定规章的必要性、拟解决的主要问题、确定的主要制度、措施以及与有关部门协调的情况等。

　　规章草案和说明经市政府法制部门集体讨论后，提请市政府常务会议或者全体会议审议。

　　第五章 决定和公布

　　第三十九条 规章草案应当由市政府常务会议或者全体会议审议决定。

　　未列入规章制定计划或者未经市政府领导批准，并未经市政府法制部门统一审查的规章草案，市政府不予审议。

　　第四十条 审议规章草案时，由市政府法制部门作说明。

　　市政府法制部门或者起草部门的负责人，对会议讨论中提出的询问负责解释，说明情况。

　　第四十一条 市政府法制部门根据市政府常务会议或者全体会议的审议意见对规章草案进行修改，形成草案呈报稿，报请市长签署政府令，予以公布。

　　公布规章的命令,应当载明该规章的制定机关、序号、规章名称、通过日期、施行日期、市长签名以及公布日期。

　　第四十二条 规章应当自公布之日起30日后施行，但是因社会重大公共利益的需要或者发布后不立即施行将有碍规章实施的，可以自发布之日起施行。

　　第四十三条 经市长签发的规章，由市政府法制部门负责印发，《哈尔滨市人民政府公报》、《哈尔滨日报》和市政府网站应当及时全文发布。

　　《哈尔滨市人民政府公报》刊登的规章文本为标准文本。

　　第四十四条 规章公布后，市政府法制部门应当依照《立法法》、《法规规章备案条例》的规定在30日内将规章文本及说明向国务院、省人民代表大会常务委员会、省政府、市人民代表大会常务委员会备案。

　　第六章 其他规定

　　第四十五条 规章有下列情形之一的，由市政府负责解释：

　　（一）规章的规定需要进一步明确具体含义的；

　　（二）规章制定后出现新的情况，需要明确适用规章依据的。
　　
　　规章解释，由市政府法制部门按照规章审查程序提出意见，报请市政府批准后，通过《哈尔滨市人民政府公报》予以发布。规章解释同规章具有同等效力。

　　涉及规章的具体应用问题，由市政府有关部门负责说明。

　　第四十六条 市政府法制部门负责组织规章清理工作。市政府有关部门应当按要求将本部门负责组织实施的规章的清理意见报送市政府法制部门。

　　第四十七条 规章有下列情形之一的，应当及时修改、废止：

　　（一）规章依据的上位法已经修改或者废止的；

　　（二）规章主要内容被有关上位法或者其他规章替代的；

　　（三）规章调整对象已经消失或者规范的内容已不适应社会实际需要的；

　　（四）其他应当修改、废止规章的情形。

　　修改、废止规章，参照规章制定的有关规定执行。

　　规章修改后，应当及时公布新的规章文本。

　　第四十八条 市政府法制部门依照《法规汇编编辑出版管理规定》负责规章的汇编工作，编辑出版规章汇编。

　　第七章 附 则

　　第四十九条 拟定市政府提请市人民代表大会或者其常务委员会审议的地方性法规草案，参照本规定的有关规定执行。

　　第五十条 本规定自2007年9月1日起施行。1996年3月15日市人民政府发布的《哈尔滨市人民政府规章制定程序规定》同时废止。