黑龙江省人民政府


黑龙江省采供血机构和血液管理办法
黑龙江省人民政府


第一章 总则
第一条 为加强采供血机构和自源管理，保证血液的质量，推选无偿献血，保护公民健康，根据国家有关规定，结合本省实际情况，制定本办法。
第二条 本办法所称采供血机构是指采集、储存血液，并向临床或血液制品生产单位供血的医疗卫生机构，分为血站、单采血浆站和血库。血站分为血液中心、中心血站、血站。血库分为中心血库、输血科（血库）。
血源是指向采供血机构提供血液的公民；
血液是指用于临床的全血、成份血和用于血液制品生产的原料血浆。
第三条 各级卫生行政部门负责辖区内采供血机构和血液的管理监督。
第四条 大力推行无偿献血制度，献血是每个健康适龄公民应尽的义务。
第五条 省卫生行政部门统一规划采供血机构。以市、县（市）为区域，实行统一管理血源、统一采血和统一供血原则。

第二章 采供血机构的管理
第六条 省卫生行政部门的主要职责包括：
（一）贯彻执行有关采供血机构和血液管理的法律、法规、规章和政策规定；
（二）制定全省采供血机构和血液管理的制度、标准和技术规范；
（三）监督检查全省采供血机构、血液管理工作和有关法律、法规、规章的执行情况；
（四）负责血站、单采血浆站的设置规划及其执业登记注册；
（五）负责本省和跨省的血液调剂、用血管理及其审批；
（六）负责全省献血工作的规划、管理、监督。
第七条 市（行署）、县（市）卫生行政部门的主要职责包括：
（一）贯彻执行有关采供血机构和血液管理的法律、法规、规章、政策规定、制度、标准、技术规范；
（二）负责血站、单采血浆站和中心血库的设置及其执业登记注册的初步审查；
（三）负责医院输血科（血库）执业登记注册；
（四）在同级政府的领导下，负责组织辖区内公民义务献血，实施年度采供血计划，并负责血源档案管理。
第八条 血站和单采血浆站是由卫生行政部门设置的卫生事业单位。
除红十字会经省卫生行政部门批准可以设置血站外，其他任何单位和个人都不得设置采供血机构。一个城市（县）只设一个血站或中心血库，不得重复建立。
第九条 省设血液中心，负责省会所在市的采供血工作，指导全省采供血工作的业务、教学和科研。
血液中心因采供血需要，经省卫生行政部门批准，可以在辖区内血源比较丰富的地区建立采血点。采血点业务工作由设点的血液中心负责管理，并接受当地卫生行政部门的监督。采血点采集的血液只能供给设点的血液中心，不得直接供给其他单位。
市设中心血站，负责辖区内的采供血工作和专业技术指导。采供血量较大的省辖市不得建立单采血浆站从事采浆业务，以防止一个供血者全血和血浆交替采集。
县（市）设基层血站，负责本县（市）的采供血工作。
第十条 未设血站的县（市）经市（行署）卫生行政部门批准，在有条件的医院成立中心血库，负责辖区内的采供血工作。
没有条件设血站和中心血库的，经市（行署）卫生行政部门批准的医院输血科（血库）可以采血，供本医院临床使用。
第十一条 医院输血科（血库）任务是：
（一）根据本院医疗需求，储存必备的血液，保证临床医疗用血；
（二）为临床提供血型鉴定、抗体筛选、交互配血及相关的血清学试验论断；
（三）配合临床开展成份输血和输血治疗，向临床医生提供现代输血技术指导；
（四）结合临床输血开展输血科研，推广应用输血新技术；
（五）掌握本院血液需求，并接受上级采供血机构专业技术指导。
第十二条 设血站、单采血浆站、中心血库，必须向当地卫生行政部门提出申请，并提交下列文件：
（一）设置申请书；
（二）可行性研究报告；
（三）选址和建筑设计平面图；
（四）申请开展的业务项目及其技术和设备条件的有关资料。
单采血浆站除提交前款规定的文件外，还必须提交与血液制品生产单位签订的原料血浆购销合作意向书的副本。
第十三条 县（市）卫生行政部门应当在接到设置申请书十日内完成初步审查，并将审查意见和申请单位提交的文件报上级卫生行政部门审批。
省、市（行署）卫生行政部门按照审批权限，在受理设置申请后三十日内作出批准或者不予批准的书面答复。对批准设置的发给《设置采供血机构批准书》，并报卫生部备案。
第十四条 血站、单采血浆站、中心血库、输血科（血库），执业或开展采供血业务前，要向原批准设置机关提交下列文件：
（一）《设置采供血机构批准书》；
（二）人员和设备清单；
（三）资金来源和验资证明；
（四）执业用房的产权证明或使用证明；
（五）采供血计划报告书；
（六）血源分配指标证明书；
（七）采供血机构章程。
第十五条 县（市）卫生行政部门在接到登记注册申请后十五日内，分别根据《血站基本标准》或《单采血浆站基本标准》或《血库基本标准》组织实地考察和进行初步审查，并将审查意见和申请单位提交的文件报上级卫生行政部门审批。
省、市（行署）卫生行政部门按照审批权限，应当在受理登记注册申请后十五日内通知申请者，对合格者发给相应的《采供血机构执业许可证》或《采供血许可证》。
市（行署）卫生行政部门在核发《采供血许可证》后的三日内，将批准的中心血库和医院输血科（血库）名单报省卫生行政部门备案。
第十六条 《采供血机构执业许可证》每年校验一次，校验时间为每年十二月一日至三十日，校验由当地卫生行政部门审查签署意见后，报原发证机关办理。
《采供血许可证》注册的有效期为二年，医院可以在注册期满前二个月，按本办法规定的程序办理再次注册。
第十七条 采供血机构变更、停业或歇业前必须向原发证机关办理变更、停业或歇业手续。

第三章 血源管理
第十八条 凡参加义务献血公民，应当按照规定进行登记和体检，体检合格后方可献血。
向采供血机构提供血液的公民，必须持《居民身份证》和户籍证明，向当地卫生行政部门申领《供血证》。
第十九条 卫生行政部门在受理申请后一周内，申请人进行健康检查和核查档案，并根据申请人的身份户籍和健康证明，按照统筹规划、一人一证、定点提供血液的原则进行审核，审核合格的，发给《供血证》；审核不合格的，将审核结果以书面形式通知申请人。
第二十条 卫生行政部门必须在核发《供血证》的同时建立供血者档案，并负责在三日内将档案副本报省血液中心。
省血液中心发现重卡时，必须立即通知发证机关，由发证机关通知指定供血单位缴销该《供血证》。
第二十一条 各级血站要建立特殊血型供血者档案，并报省血液中心备案。
第二十二条 除下列情况外，不得跨区采供血：
（一）急救或特殊血型需调配者；
（二）不能满足临床医疗用血需要的省会市；
（三）生产用原料血浆不能满足需要的。
第二十三条 省内跨市采供血的，经供需双方卫生行政部门协商同意，报省卫生行政部门批准后，再由供需双方签定协议，并组织实施。跨省采供血的，由供需双方省级卫生行政部门协商同意后，组织实施，并报卫生部备案。
第二十四条 除下列情况外，任何单位或个人，不得组织血源采血供血：
（一）医疗机构开展的患者自体输血项目；
（二）病人亲属或其他公民为特定病人提供血液；
（三）重危病人急救期所需血液，当地血站和中心血库无法及时供血的。

第四章 采供血管理
第二十五条 采供血机构必须按照执业登记注册的采供血项目和供血范围开展采供血业务。未取得《采供血机构执业许可证》或《采供血许可证》的不得开展采供血业务。
第二十六条 采供血机构在采血前，必须严格查验供血者的《供血证》。验证时发现有下列情况之一的，应当扣留该《供血证》，同时将扣留《供血证》的理由书面通知本人，并将扣留的《供血证》于三日内送交当地卫生行政部门，七日内将情况报告省卫生行政部门：
（一）冒用、借用、租用他人《供血证》的；
（二）涂改、伪造、转让《供血证》的；
（三）私自跨区供血的。
第二十七条 采供血机构在对供血者进行健康检查时，发现下列检查项目中一项不合格的，应当将检查结果通知本人，同时扣留其《供血证》，并将供血者健康检查结果和《供血证》于三日内送交当地卫生行政部门，七日内将情况报告省卫生行政部门：
（一）丙氨酸氨基转移酶（ＡＬＴ）检验结果二次高于正常值；
（二）乙型肝炎病毒表面抗原（ＨＢｓＡｇ）检验阳性；
（三）丙型肝炎病毒抗体（ＨＣＶ抗体）检验阳性；
（四）艾滋病病毒抗体（ＨＩＶ抗体）检验阳性；
（五）梅毒试验（ＲＰＲ法或ＴＲＵＳＴ法）检验阳性。
第二十八条 采供血机构必须严格区分供全血者和供单浆者，严禁将原料血浆直接用于临床。
第二十九条 采供血机构采集血液必须使用国家批准的标有生产单位名称和批准文号的采输血器材。
第三十条 凡采供血机构发出的血液，必须在标签上标明下列内容：
（一）采供血机构的名称及其许可证号；
（二）供血者的姓名和血型；
（三）采血品种；
（四）采血日期；
（五）有效期；
（六）采血操作人员编号；
（七）血袋编号。
第三十一条 经采供血登记注册的医院输血科（血库）采集的血液只能供本单位临床使用。
第三十二条 采供血机构必须严格执行省规定的血液价格。
第三十三条 血液制品生产单位所需的生产用原料血浆，必须定期向省卫生行下部门提出申请，经批准后向单采血浆站下达供浆指标。
一个单采血浆站只能向一个血液制品单位供原料血浆，并接受其业务技术指导和质量监督。

第五章 临床用血管理
第三十四条 医疗机构必须使用当地卫生行政部门指定的采供血机构应的血液，并根据临床用血情况，在每年十二月份向当地血站提交次年各月份的用血计划。
第三十五条 医疗机构必须严格履行用血审批、登记手续，并严格执行输血前的检验、核对制度。
急救用血，由医疗机构先用血，后补办用血审批手续。
第三十六条 医疗机构不得使用无本办法第三十条规定的标志血液。
第三十七条 医疗机构临床输血出现不良反应时，应详细记录和及时调查处理，出现事故的应立即向当地卫生行政部门报告。
第三十八条 血液制品生产单位不得将原料血浆直接向省内外血液制品生产单位和医疗机构转手供应。
第三十九条 医疗机构必须执行省卫生行政部门规定的成份血应用的比例，不得自行分离成份血。
严禁采集和使用胎盘血。
第四十条 凡完成献血任务的公民和单位优先供血，对有义务献血而未完成献血任务的公民和单位，实行用血等额押金制，半年内还血200－400毫升，押金如数退还，否则转为献血基金。
第四十一条 无偿献血者及其不享受公费、劳保医疗待遇的配偶、父母、子女用血，凭有效证件、由采血单位支付二倍献血量以内的费用。
第四十二条 实行单位职工互助用血制度，职工凭有效证件用血。
第四十三条 实行家庭成员互助用血制度，公民凭有效证件用血。
第四十四条 实行社会援助用血制度，革命荣誉军人、残废人及未达到或超过献血年龄标准的公民凭有效证明用血。

第六章 处罚
第四十五条 违反本办法第二十五条规定，未经批准成立采供血机构和开展采供血业务的，由当地卫生行政部门予以取缔，没收非法所得，并处以非法所得一至二倍的罚款。
第四十六条 违反本办法第十六条规定，不按时校验和登记注册而开展采供血业务的，由当地卫生行政部门视情节予以警告、责令改正、停业整顿、没收非法所得，并处以非法所得一至二倍的罚款。
第四十七条 违反本办法第二十二、二十五、二十九条规定，超出登记注册规定的范围采供血的，或使用不符合规定的输血器材的，由当地卫生行政部门视情节予以警告、责令改正、没收非法所得，并处以非法所得一至二倍的罚款。直至停业整顿和吊销《采供血机构执业许可证》或《
采供血许可证》。
第四十八条 违反本办法第二十八、三十三、三十八条规定，全血、原料血浆混采或将原料血浆直接用于治疗的；未经省卫生行政部门批准，擅自向非指定部门供浆的；以生产血液制品为由，倒卖血浆的，没收非法所得，并处以非法所得两倍以上的罚款。
第四十九条 违反本办法第三十、三十一、三十四、三十六、三十九条规定，使用无血站（库）名称和许可证批号的血液，或不按规定用当地卫生行政部门指定的采供血机构供应的血液；不按注册规定擅自对外供血的；不按规定分离成份血或擅自采集使用胎盘血的，由当地卫生行政部
门视情节予以警告、责令改正、没收非法所得，并处以5000－10000元的罚款，直至停止整顿和吊销《采供血机构执业许可证》或《采供血许可证》。
第五十条 违反本办法第二十七条规定，造成传染病扩散的单位和个人，由当地卫生行政部门比照《中华人民共和国传染病防治法实施办法》第六十六条的规定处理。
第五十一条 采供血机构和血液管理工作人员，玩忽职守、以权谋私、徇私舞弊的，由当地卫生行政部门视情节给予行政处分。
第五十二条 违反本办法第二十四、二十六条规定，擅自组织血源，冒用、借用、租用或涂改、伪造、转让《供血证》的，由当地卫生行政部门予以取缔，没收《供血证》，并视情节处以1000－3000元的罚款。
第五十三条 罚没款必须使用省财政部门统一印制的票据。罚没款全额上交同级财政部门。
第五十四条 当事人对行政处罚决定不服的，可依照《行政复议条例》和《行政诉讼法》的有关规定，申请复议或者向人民法院起诉。

第七章 附则
第五十五条 本办法实施前已经执业的采供血机构，应当在本办法实施后的六个月内，按照本办法办理相应的登记注册手续。
第五十六条 本办法实施前发布的有关规定与本办法相抵触的，按本办法执行。
第五十七条 本办法由省卫生行政部门负责解释。
第五十八条 本办法自一九九四年一月一日起施行。




1993年12月27日
民事抗诉案件中审判机关与检察机关对法律认识和适用上存在的主要问题

黑龙江省北安市人民法院　郭辉

检察机关对民事案件依法提起抗诉是其行使法律监督权的一个重要内容，也是人民法院启动再审程序的一个有效途径。近年来，随着公民法制意识的提高和法律监督力度的加强，法院受理的民事抗诉案件逐年增多，通过对这些再审案件的审理，从一定程度上防止和纠正了错误裁判，确保了司法公正，但是，也出现了检察机关为完成抗诉工作指标，抗诉过于主动，抗诉质量低的现象，这对当前倡导维护法院生效裁判的既判力，树立司法权威是不利的，其主要原因是现行法律关于民事抗诉的规定不尽完善，对民事抗诉再审的权利、义务、职责规定的不明确，民事抗诉权的法律规定弹性过大，抗诉条件限制不严，加之检察机关与审判机关对法律有不同的理解，对案件公正标准的认识不同，导致实践中产生分歧和冲突。笔者对当前民事抗诉再审程序中存在的若干问题作一粗浅探讨。
一、关于检察机关提起抗诉条件的问题
《民事诉讼法》第185条规定“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决裁定，发现有下列情形之一的，应当按照审判监督程序提出抗诉：原判决、裁定认定事实的主要证据不足的；原判决、裁定适用法律确有错误的；人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。”由于法律规定检察机关抗诉的四种情形较为原则，比较笼统，不易操作。抗诉权弹性较大，导致检察机关提起抗诉的范围随之扩大，对此，又没有相应的立法解释，检察机关与审判机关有时会产生彼此相左的认识，最高人民检察院虽然在2001年出台了《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》，其中对《民事诉讼法》第185条有较大改动，将“确有错误”改为可能错误。从逻辑上讲“有错误”本身就是一个模糊的概念。从法理上讲，“可能错误”则更是一个不确定范畴。民事案件的裁判结果往往不是唯一的，这里有法律规定的原因，也有客观事实和法律事实存在差距的原因，更有法官行使自由裁量权的因素，因而裁判可能会因人、因时、因地而异。检察机关认为“可能错误”便可提起抗诉，显然太宽，检察机关抗诉条件的不确定，使再审程序轻易启动，甚至在没有必要启动再审程序，启动了再审程序，或启动再审程序后又维持原审裁判的情况下，从正面效应分析，这种作法，尽管可能可以纠正某个案件或某些案件，但从法治建设长远角度考虑，这种破坏司法权威，损害司法制度的作法得不偿失。在某种程序上会危及到法院判决的既判力，而最终导致司法稳定性的削弱。同时，不加限制的抗诉再审又会增加当事人的诉累，提高诉讼成本，同时又浪费司法资源。因此有必要对检察机关提起民事抗诉条件和范围作出明确、严格科学的界定，立法上应对现行民诉法第185条进一步细化，将“确有错误”或“可能错误”表述为符合抗诉立案条件，使之规定更加明确。在民事诉讼法没有修改之前，笔者认为，为了更好地解决检法两家之间的分歧，应积极倡导检察机关更多的适用检察意见来代替抗诉，这种新型的监督方式虽然不具有法定性，但其监督的目的与抗诉是一致的，都是促进法院规范司法行为，维护司法公正，并且具有一定的灵活性，可缓解法院目前再审压力大的实际。检察机关只有对生效裁判存在严重错误，影响较大的案件，才慎重启动抗诉程序。审判机关要认真对待检察意见或建议，对于不能进入再审的要及时通报检察机关。
二、关于检察机关以发现新的证据为由提起抗诉的问题
目前检察机关抗诉提起再审的，绝大部分是由当事人申请或向其反映而引起，检察机关提起抗诉的新证据大部分是由一方当事人提供，甚至一些律师事务所也与检察机关相联系，大多以“有新的证据”作为抗诉理由，提供抗诉案源的目的是为规避上诉审需要支出的上诉费用。这就涉及到什么证据为“新的证据”的问题。最高人民检察院制定的《人民检察民事行政办案规则》第26条规定，对足以推翻原判决、裁定的证据属于当事人在诉讼中未提供的新证据的，人民检察院应当作出不抗诉决定。最高人民法院制定的《民事诉讼证据规定》第四十四条将新证据定义为“原审庭审结束后新发现的证据”。对于两高的决定和规定，在司法实践中分别有不同的理解，有以下三种情形的证据当事人虽然在原审庭审结束前末提交，但仍应属新的证据，当事人申请检察机关抗诉，检察机关应予以支持。一种是当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据申请人民法院调查和收集，人民法院存在过失或不作为导致定案依据偏颇而错判的，第二种情形是该证据形成于原审庭审结束前，客观上没有出现，但在通常情况下当事人不能发现的证据，第三种情形是该证据就是形成于庭审结束之后。笔者认为，针对以上情形，最高人民检察院《人民检察民事行政抗诉办案规则》第26条的规定，从本意上是限制了抗诉条件，但对抗诉再审新证据存在偏颇和误解，而最高人民法院《民事诉讼证据》规定第四十四条的规定也存在着模糊和值得商榷之处。在两高对再审新证据没有形成统一之前，建议在司法实践中应严格掌握新发现的证据是否为影响案件事实认定的重要或关键证据，综合考虑当事人是否尽到举证责任等因素全面考虑为宜。若将上述三种证据完全排除于抗诉再审新的证据之外，不利于检察机关的监督力度的同时，对当事人也是不公平的。
三、关于检察机关以“原审认定事实错误”作为抗诉理由的问题
检察机关在作出抗诉的同时也是对原审案件的重新评价。涉及到对原审事实是否为法律事实的评价，即对原审证据的重新评价问题。笔者认为，检察机关原则上不得在原审认定的证据的基础上作出不同判断而进行抗诉。理由是证据的审核与认定属法官自由裁量的范畴，不应列入监督对象，不同的法官或者说一个法官的不同阶段，对证据的判断都会存在不同。法官在判断证据推定案件的法律事实时，是根据证据的实际，依据经验法则等多种因素进行理性判断，这种判断的过程贯穿于庭审前后的全过程，其判断的形成并不能全部表现于裁判文书和卷宗中，实际上在案件事实查明过程中就是不断判断的过程，即证据优势促进自由心证和内心确信的过程。因此，在检察机关没有新的足以推翻或影响实体裁判结果的证据之前，不能以原审认定事实错误作为抗诉理由。如果允许这样做，就会得出检察官的证据判断可否认法官的证据判断，等于否定了和没有兼顾原审法官的自由裁量和心证过程，但是对于原审法官违反证据规则进行的司法认定当然不属于这种情况，一概不允许抗诉加以推翻原裁判结果，显然违背了公认的司法公正的标准。
四、关于抗诉案件再审中，出席再审法庭的检察人员诉讼地位问题
我国民事诉讼法未明确规定出席再审法庭的检察人员的诉讼程序和地位问题，各级检察人员在履行职责时做法各异，有的检察人员出席法庭后仅宣读抗诉书后就退庭。有的检察人员参加庭审中参与法庭调查和辩论。笔者认为，检察人员参加再审法庭其作用就是当庭宣读抗诉书启动再审程序。在法律没有明确出席法庭检察人员的职责之前，不宜参与法庭调查和辩论，更不可直接向当事人发问。理由是民事案件的庭审应保证诉讼当事人的平等地位，检察人员代表国家公权不能参与当事人的纷争之中，这样做既不利于检察机关的形象，又可能形成支持一方当事人的现象，就会成为一方当事人的诉讼代理人。同时为了维持庭审秩序和效率，法官又不能中断检察人员的发问，因此出庭的检察人员在宣读抗诉书后若不退庭，即只可以旁听。必须保持再审案件当事人的平等举证质证，决不能出现与一方当事人与检察人员的举证质证。检察人员对于庭审中出现的任何问题不能当庭发表意见，因为检察监督就是事后监督，而不能以任何方式介入再审案件庭审的全过程和案件实体处理，否则就是对独立审判的干预，即使庭审违背程序和实体的问题，也只能在庭审结束后提出意见或提请上级人民检察院抗诉。
五、关于检察机关提出抗诉后申诉人是否有权撤诉的问题
在司法实践中，有时会遇到向检察机关申诉的当事人在检察机关抗诉后，提出撤诉申请的情况。还有的申诉人在法院作出再审裁定后，申诉人无正当理由不出庭的。针对以上第一种情况，笔者认为，民事权益是一种私权，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，检察机关作为国家公权不能过多的参与，在公权与私权发生冲突时应分以下二种情况分别处理，一是申诉人提出申请后，法院应及时通知抗诉的检察机关，检察机关同意撤回抗诉的，法院以检察机关撤回抗诉为由裁定终结再审诉讼。需要强调的是，检察机关同意撤回抗诉，法院无需再审查原裁判是否存在损害国家利益，社会公共利益及他人合法权益，理由是即使存在损害国家利益、社会公共利益、检察机关作为公益诉讼的代表人和法律监督机关其不积极行使其职能，审判机关也无权强制其履行职责，若损害他人合法权益，他人应行使撤销权来保护自己合法权益。法院对损害国家利益和社会公共利益的行为需要进行再审的，应以本院院长提交审判委员会讨论决定是否启动审判监督的再审程序，而不宜再适用检察机关民事抗诉再审程序。第二种情况是，法院作出再审裁定后，申诉人提出书面申请后，检察机关仍坚持抗诉的，法院除当事人之间达成和解或债已消灭的情形之外，依法对抗诉案件继续审理并进行裁判。
针对检察机关抗诉后，向检察机关申诉的当事人无正当理由不出庭的情况，有一种观点认为可以按撤诉处理。理由是申诉人有权处分自己诉讼权利，其没有正当理由不出庭是表明放弃再诉讼的权利，也表示对原审裁判的认可，检察机关也不能干涉其处分私权，作为审判机关已完成定纷止争的功能，故检察机关抗诉和审判机关再审既已没有必要，笔者不同意上述观点，理由是法律虽然没有明确规定申诉人对检察机关抗诉的案件是否有权申请撤诉，但再审程序的提起是由检察机关抗诉而引起的，当事人不出庭，不影响抗诉案件的审理。
六、关于检察机关提起抗诉的期限问题
根据《民事诉讼法》的第182条规定，"当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出"。而检察机关提起抗诉不受时间限制。立法上这样规定，是我国“实事求是，有错必纠”原则在民事审判领域的体现。 在实践中，当事人基于某种原因，往往选择直接向检察机关申诉请求抗诉。按照现行法律规定，检察机关提起抗诉的案件法院必须立案进行再审，检察机关抗诉不受时间限制（当事人申请再审的时间为裁判生效二年内提出），并且检察机关提起抗诉案件法院不收取诉讼费用。而当事人申诉，不一定就能够进入再审程序。当事人为了避免和转嫁这种向法院申诉可能不被支持的风险，从自己的切身利益考虑，选择这种“免费打官司”实际是选择了一条直接启动法院再审程序的捷径。当事人申请再审期间不申请再审，期间届满后也不申诉的，检察机关不应以维护法律正确实施，确保司法公正为由强行对当事人自主处分裁判结果的权利加以干预。除非当事人私权的处分侵犯了国家利益、社会公共利益及他人利益。否则，公权力不应随意介入私权领域。因此，对于当事人在申请再审期间不申请再审，期间届满后也不申诉的，检察机关不得依职权提起抗诉，当然，如果裁判涉及国家利益、公共利益或有违公序良俗的除外。
七、关于审判机关能否采用检察机关收集的证据问题
检察院不同于法院，检察院是国家的法律监督机关， 依法独立地监督民事审判活动。而法院是国家的审判机关，依法独立审理民事案件，两者职能不同，不能互相代替。 检察官也不同于法官，检察官依法履行法律监督职责，依法对民事案件进行审查，认为案件判决可能错误的，依法提出抗诉，引起再审程序，可以参与再审活动。法官在审判活动中依法独立行使审判权，案件是否改判，取决于法官对案件事实和证据的再认定。检察机关提起抗诉，并不仅仅是为了当事人的利益，而是履行法律监督职责，保证法律的正确实施。 因此，作为监督机关的检察院不得进行调查取证。但在实践中，当事人提出申诉后，检察机关在当事人不能提供证据的情况下，代为当事人调查取证，因此，从某种程度上讲，这种调查取证有一定倾向性，因此，为确保司法公正，对于当事人请求检察机关抗诉的，应让当事人提供证据，有多少证据就提交多少证据，没有足够的证据的，就应当承担举证不能、无法抗诉的后果。对于检察机关直接提出抗诉的，只能对法院裁判在适用法律上有无错误、认定事实上证据是否充足及是否违反法定程序等作出判断，而不宜自行调查取证。
对于检察机关调查取证材料，笔者认为，法律并末赋予检察机关为当事人调查取证的权利，且违背“谁主张谁举证”的原则，动摇了双方当事人平等诉讼地位。且检察机关调查取证通常是对案件事实作出的，因此，在这种情况下，法院不能采用检察机关的调查取证材料。而应该围绕当事人的诉讼请求、争议焦点进行审理，而不能仅仅局限于检察机关抗诉，避免因过于强调检察机关抗诉，而忽视对当事人的私权利的保护。因此，对于检察机关提供的证据，不宜直接作为定案依据。
八、关于检察机关对法律没有明确规定的案件抗诉的问题
《民诉法》第185条第1款第（2）项规定，对“原判决、裁定适用法律确有错误的”案件，人民检察院“应当按照审判监督程序提出抗诉”。据此规定，检察院抗诉的案件必须要有法律根据，法律有明文规定的案件才能抗诉，法律没有规定的案件，即使是不公正的也不能抗诉。法官对法律没有明确规定的案件，不可能等到法律做出明确规定或有关司法机关做出司法解释后才对案件进行判决，法官只能通过对法律条文基本原则、主要含义的理解对案件做出判决。对于依靠政策，对适用民事政策明显不公的案件，即使是违背法的基本原理，人民检察院也不能抗诉。因为法院的判决并没有适用法律，而是适用政策，不能定性为“原判决、裁定适用法律确有错误”检察机关不能以此提起抗诉。