国家发展和改革委员会


国家发展计划委员会关于发展第三产业扩大就业的指导意见（1998年）

1998年7月

　　为贯彻中共中央、国务院国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作会议的精神，今后三至五年，要采取各种措施，促进全国第三产业与整个国民经济保持同步增长，有条件的地区争取快于经济增长，到2000年，按当年价格计算的第三产业增加值占国内生产总值的比重提高到35%左右，第三产业从业人员占全社会从业人员的比重提高到30%左右，为国有企业下岗职工的分流安置和再就业，创造必要条件。为此提出以下指导意见。

　　一

　　改革开放以来，第三产业不仅为经济发展作出了重要贡献，而且已经成为吸收就业的主要渠道。从1978年到1997年，第三产业增加值占国内生产总值的比重由23.7%上升到32.1%，第三产业从业人员占全社会从业人员的比重由12.1%上升到26.4%。

　　从1991年到1997年，全社会从业人员共增加5700万人，其中第一产业减少了3700万人，第二产业增加了2800万人，第三产业则增加了6600万人。第三产业不仅吸收了大量新成长劳动力，而且吸收了部分农业和工业转移的劳动力。

　　90年代以来，我国第一产业增加值平均每增长1%，减少了126万个劳动力；第二产业增加值平均每增长1%，创造了26万个就业岗位；而第三产业增加值平均每增长1%，创造了100万个就业岗位。目前我国第三产业平均每增加一个从业人员，需要配置2万元资金（固定资产加流动资金），而工业平均每增加一个从业人员，则需要配置7万元资金。第三产业是国民经济中投入少、吸收劳动力多的产业，是当前和今后一个时期增长潜力大、可以加快发展的行业。

　　从世界范围来看，我国第三产业发展相对不足。无论是第三产业增加值占国民生产总值的比重，还是第三产业从业人员占全社会从业人员的比重，不仅低于世界平均水平，而且也低于发展中国家的平均水平，我国第三产业的发展具有广阔的空间。

　　我国第三产业发展不足的原因:

　　一是市场化程度低。在第三产业领域的许多方面，市场配置资源的基础性作用尚未得到充分发挥，市场机制和市场体系还不健全，政企不分、行业垄断、限制经营的现象还较多。各级政府管理的服务价格仍然偏多。

　　二是产业化程度低。许多服务行业尚未进入符合市场经济规律的产业化发展轨道，福利型、事业型的第三产业单位还很多，向经营型、企业型转变的步伐不快。

　　三是城市化水平低。城乡结构不合理，能够享受城市服务功能的人口比重过低，制约了第三产业需求的扩大。

　　我国第三产业存在着巨大的发展潜力，只要我们采取正确的发展战略和对策，大力发展社会主义市场经济，深化经济体制改革，克服种种制约因素，第三产业的发展就会加快，吸收就业的能力就会进一步提高。

　　加快发展第三产业扩大就业的指导方针是：

　　（一）根据市场需求，因地制宜地发展第三产业。各地应从实际情况和需要出发，确定当地第三产业发展的目标和重点。当前应以投资少、见效快、效益好、就业容量大的第三产业为重点。

　　（二）大力发展多种所有制形式的第三产业。允许个体、民营企业进入更多的第三产业领域投资经营，鼓励企事业单位兴办社会化的服务业经营实体，按照现代企业制度的要求，积极发展股份制的服务企业。

　　（三）把增强和完善城市功能与发展第三产业紧密结合起来。进一步做好城镇发展规划，加强城镇基础设施建设，增强服务功能，开拓发展相关的第三产业。

　　（四）推进住房、信息、咨询、文化、体育、卫生、教育、科技等领域里的体制改革，加快有条件的行业产业化的步伐，加快有条件的第三产业单位从福利型、事业型转变为经营型、企业型。

　　（五）加强对发展第三产业的指导、管理和监督。通过制定规划，引导第三产业发展方向；制定优惠政策，鼓励第三产业加快发展；制定和执行法规，加强监管，维护第三产业市场秩序。

　　二

　　从全国看，今后发展潜力较大，能够吸收就业较多的第三产业领域主要是：

　　（一）商贸餐饮业

　　包括批发零售、对外贸易、餐饮业等。目前其增加值约占国民生产总值的8.8%，从业人员约占总就业的6.6%。

　　今后发展潜力较大的是商业连锁、物流配送、农副产品批发、进出口贸易、大众化餐饮、旧货调剂等行业。通过继续完善商业零售和批发网络，加快农村和中西部地区商业发展与市场建设，重点建设一批综合性及专业性的农副产品批发市场，加强“菜篮子”市场建设、粮食储备库建设和粮食流通通道建设，深化外贸体制改革，加快放开外贸经营权，促进服务贸易、技术贸易与商品贸易共同发展等，预计商贸餐饮业年均增长8%左右，每年增加就业约240万人。

　　（二）社区服务业

　　包括居民生活服务、社会福利保障、保健卫生等。目前其增加值约占国民生产总值的2%，从业人员约占总就业的1.7%。

　　社区服务业以城镇社区居民为主要服务对象，面向社会，服务社区，为社区居民提供便民利民服务，为特殊群体提供社会福利服务，为属地单位提供社会化服务，具有很大的发展潜力。通过鼓励个体、民营和社会各方面共同兴办，加强社区服务设施和网点建设，重点开拓家庭服务、维修服务、上门服务、接送服务、幼儿服务、养老服务、保健服务、文娱服务，促进社区内各单位服务设施对外开放，实现社会共享等，预计社区服务业年均增长15%左右，每年新增就业约170万人。

　　（三）公用服务业

　　包括城市公共交通、园林绿化、环境卫生、垃圾和污水处理、市政工程和公用设施服务以及供电、供水、供气、供热服务等。目前，其增加值约占国内生产总值的1.1%，从业人员约占总就业的0.5%。

　　通过加强市政和环保基础设施建设，完善城市公共交通服务网络，改进公共电汽车和出租车服务，在有条件的大城市发展地铁、轻轨交通，增强城市道路、排水、污水和垃圾处理、环卫、防洪、照明、公园、绿化等方面的维护、管理和服务能力，加快发展城市供电、供水、供热、供气设施及服务等，预计公用服务业年均增长15%左右，每年增加就业约40万人。

　　（四）住宅服务业

　　包括住宅经营、物业管理、装修服务等。目前其增加值约占国内生产总值的1%，从业人员约占总就业的0.2%。

　　发展的重点是城镇居民住宅服务业。通过加快住房制度改革步伐，推进住房商品化，加大经济适用住房开发和安居工程实施的力度，建立健全住宅开发经营体系，加强物业管理，配套发展装修服务，提高实行社会化物业管理的住房占住房总量的比重，提高装修服务的质量和水平，预计住宅服务业年均增长15%左右，每年新增就业约20万人。

　　（五）信息服务业

　　包括电信、邮政、广播影视、计算机应用服务等。目前其增加值约占国内生产总值的1%，从业人员约占总就业的0.2%。

　　通过推进国民经济信息化，建立全国统一的通信网络体系，加强广播电视网络建设，发展计算机联网，完善邮政网络，开发信息资源，拓宽电信、视听、计算机应用服务领域，预计信息服务业年均增长20%左右，每年增加就业约30万人。

　　（六）中介服务业

　　包括广告服务，会计、审计、法律、工程、管理等咨询服务，商品和生产要素市场中介服务。目前其增加值约占国内生产总值的0.4%，从业人员约占总就业的0.4%。

　　通过培育和规范广告市场，积极发展会计和审计咨询、资产评估、工程与建筑咨询、科技咨询、管理咨询、法律咨询、统计咨询、市场调查等行业，加快培养会计师、律师等专门人才，规范发展代理、代办、经纪、拍卖等商品市场中介服务方式，稳步发展货币、证券、保险、房地产、劳动力等市场中介服务，建立健全保险经纪代理等中介人制度，建立和完善社会就业服务体系等，预计中介服务业年均增长13%左右，每年增加就业约30万人。

　　（七）运输服务业

　　包括公路、铁路、航空、水运等客货运输服务和运输辅助服务等。目前其增加值约占国内生产总值的5.2%，从业人员约占总就业的2.8%。

　　发展前景好的是公路运输、航空运输、铁路提速客运和重载货运、集装箱多式联运等。通过加强交通运输基础设施建设，培育和规范运输市场，改进运输服务方式，多方位、多层次地开拓运输业务，综合开发运输场站和沿线地段等，预计运输服务业年均增长8%左右，每年增加就业约70万人。

　　（八）旅游业

　　包括旅馆、旅行社、旅游景点以及相关的交通、餐饮、商业、娱乐业。目前其增加值约占国内生产总值的1.7%，从业人员约占总就业的1%。

　　我国国内旅游和国际旅游发展的潜力都很大，国内旅游发展的重点是满足大众旅游需求。通过加大旅游资源和旅游产品开发力度，搞好旅游景点和配套设施建设，建立健全交通、游览、住宿、餐饮、购物、娱乐相结合的旅游服务体系，加强旅游市场促销等，预计旅游业年均增长15%左右，每年增加约80万人就业。

　　（九）文化、体育产业

　　包括娱乐服务、文化市场、新闻出版和健身服务、体育市场等。目前其增加值约占国内生产总值的0.5%，从业人员约占总就业的0.2%。

　　文化、体育产业发展的方向是，满足居民文化和体育消费需求，培育和规范文化市场、体育市场。通过深化文化体制改革，开发文化资源和文化产品，逐步建立符合社会主义市场经济要求的现代文化企业制度；深化体育改革，逐步形成各运动项目面向社会、面向市场、良性循环的运行机制和相应的宏观管理体制，加强社会化体育健身服务网络及设施建设，开发体育竞赛和健身服务项目，培育体育企业等，预计文化、体育产业年均增长15%左右，每年增加就业约20万人。

　　（十）科技教育业

　　包括科研和综合技术服务、教育培训等。目前其增加值约占国内生产总值的2%，从业人员约占总就业的2.3%。

　　发展潜力较大的是技术推广、科技市场和科技交流服务业，环保、气象、地震、测绘、海洋、技术监督等综合技术服务业，多种形式的职业教育和成人教育，岗位培训、继续教育和下岗分流人员再就业培训，多层次的基础教育等。通过加速科技进步，优先发展教育，深化科技和教育体制改革，加大科技教育投入力度，发挥科技第一生产力和教育创造“人力资本”的作用，培养大批社会需要的具有一定专业技能的熟练劳动者和各种实用人才，预计科技教育业年均增长6%左右，每年增加约70万人就业。

　　（十一）农业服务业

　　包括农、林、牧、渔服务、水利服务等。目前，其增加值约占国内生产总值的0.4%，从业人员约占总就业的0.4%。

　　通过大力发展农业产前、产中、产后服务，建立健全农业社会化服务体系，推广科技服务、信息服务，改善农资、农机、供销、气象服务，加强水利、植保、收割、林业、畜牧兽医、水产等专业化服务，培育农业服务专业户，积极推进农业产业化经营等，预计农业服务业年均增长10%左右，每年增加就业约30万人。



　　三

　　加快第三产业发展，扩大劳动就业，需要采取以下政策措施：

　　（一）加大发展第三产业的工作力度

　　计划部门要把发展第三产业扩大就业作为当前一项十分重要的工作来抓，把就业和再就业作为宏观调控的重要目标，把加快第三产业发展作为发展计划的重要内容。

　　加强第三产业发展规划和政策的组织制定及实施工作。各级计划部门应有专门机构或专人负责这项工作，与有关部门共同研究制定发展第三产业、扩大就业、繁荣经济的政策措施。建立健全第三产业发展信息的监测、预警、预测和发布制度。

　　（二）加强第三产业设施建设

　　计划部门要加大铁路、公路、通信、城市交通、供电、供水、供气、垃圾和污水处理、住宅开发、文教等基础设施建设的力度，在建设项目上支持相关第三产业的发展。

　　（三）增加第三产业投资

　　地方计划部门要会同有关部门，安排一定的财政资金，作为发展第三产业的引导资金，吸引社会资金投入。

　　向金融部门提供有市场、有效益的第三产业发展项目，增加支持第三产业发展的银行贷款。

　　鼓励以股份制、股份合作制、单位和个人投资等形式，动员社会资金发展第三产业。

　　依据国家外资政策，引导外商直接投资和借用国外贷款投入第三产业。

　　（四）深化第三产业价格与服务收费改革

　　进一步加强和完善公用、公益事业、中介服务和各类经营服务收费的管理。以《价格法》为依据，在清理整顿的基础上，制定服务价格管理目录，落实和扩大企业自主定价权，逐步建立和完善在国家宏观调控下主要由市场形成价格的机制。凡目录以外的价格必须真正做到企业自主定价，任何地方和部门都不能层层截留。要规范价格行为，维护正常的市场秩序。

　　加强和改善房地产价格调控，理顺住宅价格构成，保持价格合理稳定，促进住宅服务业发展。

　　（五）制定鼓励民营企业和中小企业发展第三产业的政策

　　地方计划部门要会同有关部门，放宽对民营企业从事第三产业的限制，允许民营企业投资建设和经营城市公用服务设施和其它基础服务设施。研究制定鼓励民营企业和中小企业发展第三产业的工商、信贷、财税政策。

　　（六）搞好城镇规划建设

　　地方计划部门要会同有关部门，有计划地发展小城镇，积极建设中小城市，多层次地加强城镇功能，促进城镇服务业发展。增加农转非计划指标，在有条件的地方，适当放宽对中小城市的机械人口控制。深入进行小城镇综合改革试点，扩大小城镇户籍管理改革试点范围。引导乡镇企业相对集中发展。允许一部分农民离土离乡，带资进城建房、建厂、办店。

　　（七）加强劳动就业信息服务

　　地方计划部门要会同劳动保障部门，建立主要地区和城市的劳动就业信息联网，对产业和地区职业信息的变化进行监测。对不同类型劳动力就业实行分类指导。



试论保证期间的性质与诉讼时效

作者：陈兆利
山东亚和太律师事务所
联系电话：13356893002

内容摘要 保证期间是保证合同制度的一项重要内容。我国法律对保证期间的规定不甚合理。保证期间的性质是一种特殊的权利行使期间，是失权期间。保证期间制度虽然很重要，但是并非保证合同必须具备的内容。如果没有约定保证期间，保证合同应当直接适用诉讼时效制度。保证期间与保证合同诉讼时效是不同的期间制度，有其不同的制度运行方式。
主题词 保证期间 失权期间 诉讼时效

一、 引言
保证，是保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。[1]保证期间是保证合同制度中的一项重要内容。《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）虽然规定了保证期间，但是对于什么是保证期间、保证期间的性质、保证合同的诉讼时效等问题，均未有明确规定，学术界、司法界对上述问题也存在较大的争议。为了解决保证期间的适用问题，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）中就保证期间作了较为详细的规定。但是，该解释与《担保法》存在较大的分歧甚至矛盾，从而在学术界和司法界中引起了更大的争议。[2]本文试图探讨保证期间制度的法律性质，并对保证期间与保证合同诉讼时效的关系进行阐述，以期抛砖引玉。

二、 保证期间的概念
我国法律文件中最早出现的相似于保证期间的概念，是1994年最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证问题的规定》第十条规定的“保证责任期限”的概念。[3]1995年制定的《担保法》正式确立了保证期间制度，但同样没有定义保证期间。学界对此大体有以下几种观点：
第一种观点认为，保证期间就是保证责任期限，是保证人承担保证责任的起迄期间。[4] 反对观点认为,保证期间不能等同于保证责任期间。理由是：保证责任期限起始于保证责任的产生，并随保证责任的消失而中止。而保证期间是指根据保证合同当事人的约定或法律推定的保证人能够容许债权人主张权利的最长期限。两者的含义并不相同。[5]笔者认为，责任期间一语的法律含义是指责任人应当承担责任的期间，而保证期间并不是保证人实际承担保证责任的期间。明确区分保证期间和保证责任期间，表现了法律用语的精确性，便于问题的讨论，可资赞同。
第二种观点认为，如果当事人设定了保证期间，则保证期间经过（期限届满）会导致保证人的保证责任向将来消灭，即保证人不再对此后产生的任何债务承担保证责任，但保证人仍然应当向债权人清偿他在保证期间内所担保的债务。也就是说，保证期间的法律意义是确定保证责任范围的标准。[6]对此，有学者考证后指出，德国法上的保证期间就是这种用于确定保证范围的期间。其他大陆法系国家均有类似的规定，均将保证期间认定为债务履行期间或确定保证范围的期间。[7]在这种制度下，决定保证人是否承担保证责任的时间不是保证期间，而是诉讼时效。笔者认为，第二种观点所说的保证期间，确实是一种用以确定保证责任范围的期间。如果债权人和保证人明确做出了这样的约定，应当确认约定有效。但是，这种含义的保证期间与我国法律规定的保证期间的性质是不同的。我国法律规定，在保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的（在一般保证中），以及债权人未要求保证人承担保证责任的（在连带责任保证中），保证人免除保证责任。[8]也就是说，我国法律明确规定了保证期间的经过具有免除保证人保证责任的效力，而不是确定保证范围的效力。为示区分，可以将这种约定期间称为保证范围期间。[9]在我国法上，只有当事人以约定表明了该期间的效力是确定保证范围时，方有其适用余地。在当事人约定的期间究为保证期间还是保证范围期间不明确时，均应认定为保证期间。
与以上观点不同，主流观点均在保证期间的经过具有免除保证人保证责任效力的基础上对保证期间加以定义。第一种观点认为，保证期间是指，根据当事人约定或法律规定，债权人应当向债务人（在一般保证情况下）或者保证人（在连带保证情况下）主张权利的期间。债权人没有在该期间主张权利，则保证人不再承担责任。[10]笔者认为，这种观点只是对法律规定的简单陈述，没有对保证期间做出明确界定，不是能够对法律规定起到总结、归纳作用的法学定义，故不足采。
第二种观点认为，保证期间是保证人能够“容忍”债权人不积极行使权利的最长期间。[11]相似的观点认为，容忍一词太过主观化，应当改做容许。所谓保证期间就是指根据保证合同当事人的约定或依法律推定在主债务履行期届满后，保证人能够容许债权人主张权利的最长期限。[12]还有一种相似的观点认为，保证期间，是指保证人能够允许债权人不行使权利而仍然承担保证责任的期间。[13]
笔者基本认同第二种观点，但是认为应当作如下修正。第一，保证期间并非保证合同中的必要条款，保证期间应由当事人约定，无需法律推定。第二，保证期间的起算时间应为主债务履行期届满之日起，而非模糊的届满后。第三，容许有容忍的意思在内，允许有许可的意味在内，容许较允许恰当。因此，笔者认为，保证期间应当作如下定义：保证期间，是指根据保证合同当事人的约定，在主债务履行期届满之日起，保证人容许债权人不行使权利而仍然承担保证责任的期间。

三、保证期间的法律性质
保证期间的法律性质如何？无论在理论界还是司法界都存在较大争议。
（一） 保证期间是不是诉讼时效？
在保证期间引起学界重视之初，一种得到较多支持的观点认为，保证期间的法律性质是诉讼时效。其理由是，保证期间既然是保证人承担保证责任的起止时间，它的最大功能就是明确了义务人（保证人）承担义务的时间界限，因而保证期间从本质上讲就是诉讼时效，它应当属于诉讼时效中特别诉讼时效之一种，可称之为保证诉讼时效或保证时效。而且，《担保法》第二十五条规定保证期间适用诉讼时效中断的规定。[14]后来,经过学界的探讨,支持这种观点的人越来越少。反对这种观点的理由主要是，保证期间为约定期间，诉讼时效是强制性法定期间。其次，保证期间是不变的期间，原则上不存在诉讼时效那样的中断、中止、延长等问题。再次，保证期间是保证债权消灭期间，期间经过，保证债权消灭。诉讼时效是胜诉权消灭期间，期间经过，胜诉权消灭，债权不消灭。[15]
笔者认为，如果仅仅从一些表面的特征来讨论保证期间和诉讼时效，不易做出区分。比如，诉讼时效制度虽然是强制性的，但是，有些国家的立法规定，在某些情况下，诉讼时效允许当事人约定。[16]又如，《担保法解释》规定保证期间不发生中断、中止、延长，但是《担保法》中却有相反的规定。再如，对于保证期间经过的效果，目前仍然存有保证任免除保证责任和保证人的保证责任没有实际发生两种观点，并非已有统一认识的通论。[17]发生这一现象的原因，是因为各国的保证期间制度的定位存在根本性的差异，我国现行的担保法律制度又存在诸多规定不明乃至自相矛盾之处，不能采用简单截取部分规定的方法佐证己方的观点。如果换一个角度来看，这个问题就简单一些了。
保证期间，是根据当事人的约定，在主债务履行期届满之日起，保证人容许债权人不行使权利而仍然承担保证责任的期间。在保证期间之外，仍然另有诉讼时效的存在。而诉讼时效，是指一定的事实状态，继续一定的时间，而产生原权利人丧失权利的法律事实。保证期间和诉讼时效，两种制度有如下不同。第一，目的不同。保证期间制度的目的是以期间制度保护承担单方义务的保证人。根据学者的考证，诉讼时效制度的目的是维护业已形成的社会经济秩序、保护债务人的利益、免除法院调查取证审查证据的困难、督促权利人及时行使请求权。[18]第二，发生原因不同。保证期间发生的原因是债权人和保证人的约定。下文将说明，保证期间不应在法律推定的基础上发生。第三，法律效力不同。诉讼时效的客体是请求权，诉讼时效届满仅发生请求权减损其力量、债务人取得时效抗辩权的法律效力。[19]保证期间的客体是保证债权请求权，保证期间届满，并不必然导致保证债权请求权的消灭或力量之减损。
另有一种观点认为，保证期间不是诉讼时效期间，其性质就是一种特殊的权利行使期间或者责任免除期间。保证期间与诉讼时效存在不相容性。[20]其理由是，如果说保证合同存在着诉讼时效，那么该诉讼时效就是债权人对保证人的请求权受胜诉权保护的期间，但根据法律规定以及保证期间的性质，只要保证期间经过，债权人对债务人的实体权利即告消灭，更谈不上胜诉权的存在，因而所谓的保证合同的诉讼时效本质上是与保证期间的性质不相容的。之所以不相容，就是因为无论诉讼时效还是保证期间，其指向的对象都是债权人对保证人的请求权，而诉讼时效和保证期间对待债权人的请求权的处理方式并不相同，从而不可能发生两者并行不悖的情形，只能选择其一。既然法律为保护保证人而选择了保证期间制度，就不可能再在保证合同上存在诉讼时效制度。而且，如前所述，诉讼时效、除斥期间和保证期间本身都属于相互排斥、不能兼容的期间形态。
笔者认为，这种观点虽然与认为保证期间的性质就是诉讼时效的观点貌似不同，其是却有着内在的一致性，那就是都认为保证期间规定的是保证人承担保证义务的时间界限，期间届满债权人对保证人的实体权利就消灭了。保证期间的经过消灭了保证债务的请求权。这种观点是值得商榷的。因为，保证期间约定的并不是保证人承担保证义务的时间界限。因为，保证期间届满后，保证人并不必然免除保证义务。只有债权人在此期间内未按照法律规定行使权利，才导致报证人保证义务的免除。如果相反，保证人并不免除保证义务。应当澄清的是，在一般保证情况下，在保证期间内，保证债权请求权尚不能行使。根据民法通则第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。据此，由于一般保证的补充性，只有在债权人强制执行主债务人未果时，债权人方能要求保证人履行保证债务。保证人不履行的，债权人的保证债权才受到侵害，方能计算诉讼时效。因此，债权人的保证请求权并非以保证期间为其行使期限，而是以保证合同诉讼时效制度为其行使期限的规范。总之，保证期间并非诉讼时效。
（二） 保证期间是不是除斥期间？
第二种观点认为,保证期间的法律性质是除斥期间。其理由是，保证期间是保证合同的效力存续期间，保证期间届满即发生权利消灭的法律后果。其二、根据除斥期间性质，保证期间是不变期间，不适用有关诉讼时效方面的中止、中断或者延长的规定。其三、担保法规定的保证期间，是从债权人的权利在客观上发生时起计算。 [21] 另有学者认为，担保法规定的保证期间中，第二十五条（关于一般保证）规定的是混合除斥期间，第二十六条（关于连带责任保证）规定的是纯粹的除斥期间。两者的差别在于混合的除斥期间可以适用期间中止中断的规定。[22]反对意见认为，保证期间在大多数国家只存在于当事人的约定，不同于除斥期间为法定。而且保证期间的客体是请求权，除斥期间的客体是形成权。[23]笔者同意上述反对意见对保证期间和除斥期间所做的甄别。需要补充的是，保证期间和除斥期间是两种不同的期间制度，保证期间所规定的并不是保证债权的存续期间，这与除斥期间根本不同。
（三） 保证期间的性质是什么？
在否定了保证期间的法律性质是诉讼时效或除斥期间以后，很多学者都就保证期间的性质问题提出了自己的意见。比如，有学者认为，保证期间就是一种普通的债权行使期间，一个债权履行期限。保证期间届满并不导致保证责任的消灭。自保证期间届满之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。[24]笔者认为，我国法律上的保证期间并不是债权履行期限。因为一个债权履行期限的届满只是引起债权请求权的发生，并不会导致债权请求权的消灭或力量减损，而这与担保法规定的保证期间届满，保证人可能免除保证责任的法律效果显然是不同的。
另一种观点认为，保证期间实为一种提示期间，即债权人必须在保证期间提示保证人去承担保证责任（在一般保证下，对债务人提起诉讼或申请仲裁视为向保证人提示），如果逾期不提示的，则视为对保证债权的放弃，保证人免责。提示的法律效果并不会直接导致保证人对保证责任的最终承担，而只是表明债权人未放弃其保证债权，对保证人来说其不得再以保证期间为由主张免除保证责任。这就是保证期间的性质。[25]
笔者认为，这种观点值得商榷。在连带责任保证中，债权人向保证人主张保证人承担保证责任，是向保证人主张保证债权，并不是提示性的行为。在一般保证中，对债务人提起诉讼或申请仲裁显然也不是对保证人的提示，而是向主债务人主张主债权，并不是起提示性的作用。
更多的学者认为，保证期间是失权期间。一种观点认为，保证合同中当事人约定的“失权条款”上的期间。所谓失权条款，即当事人约定在一定期间内不行使权利，其权利即归消灭者。保证期间符合失权条款的特征。[26]还有学者认为，保证期间是不同于诉讼时效、除斥期间的期间，具有自己的独立地位和价值。因它具有消灭债权本体的效力，不妨称其为失权期间。[27]
比较完整的一种观点是，凡法律规定或当事人约定的权利主体与一定期间内不行使权利的将导致权利消灭的期间均为失权期间，该期间不仅适用于形成权，而且也是用于支配权、请求权及抗辩权。除斥期间仅为失权期间之一种。据此，应把保证期间归属于失权期间。据此，可以把一般保证的保证期间界定为保证人要求债权人以诉讼方式向主债务人行使权利的期间，连带责任保证的保证期间为保证人要求债权人向自己主张权利的期间。在上述期间内，若债权人不行使上述权利，将丧失保证债权。[28]
笔者赞同上文关于失权期间的论述，这种观点也合理的解释了为什么保证期间与除斥期间皆能引起权利的消灭、皆为不变期间等相似之处的产生原因。另外，有人认为,债权人在保证期间内主张自己的权利,则是阻止了请求权的消灭,由此可将保证期间视为一确权期间。[29]笔者认为，确权期间和失权期间，无非是从正反两面表述保证期间的性质，而且债权人在保证期间内主张自己的权利，是行使自己的权利，而不是确认自己的权利，还是将保证期间表述为失权期间较为妥当。

四、保证期间制度
（一）保证期间是否属于保证合同应当约定的事项？
在我国法律上，保证期间属于保证合同应当约定的事项。如果有当事人的约定的，基本从当事人的约定，如果没有当事人的约定的，法律对保证期间进行推定。[30]那么，在其他国家，对上述问题是如何规定的呢？在其他国家，特别是大陆法系，其规定与此不同。在德国法上，保证期间只是在确定保证范围方面具有意义，期间经过并不导致保证责任的消灭，能够消灭保证责任的期间是诉讼时效。保证期间也并非保证制度上的必须事项，而是由当事人自行约定的事项，当事人不对保证期间做出约定的，法律也并不做出保证期间的推定。其他大陆法国家的规定大多语词类似。
笔者认为，保证期间不应由法律规定或推定。因为，如前所述，当事人对保证期间的约定是一种失权期间的约定，独立于诉讼时效制度之外。如果法律规定在当事人没有约定保证期间时推定一个保证期间，特别是在推定的保证期间短于诉讼时效时，无疑将使债权人面临一个意外的丧失保证债权的事由。这样的法律规定很难解释其公正性。虽然有观点认为，由于保证人处于承担单方义务的不利地位，应当由法律对其进行倾向性的保护。但是，笔者认为，保证期间实为约定期间，法律对没有约定的情况进行推定理应符合当事人在订立合同时的意思，在无法确定当事人的意思时，不能自行推定。谈到对保证人的保护，笔者认为更重要的是应当把一般保证确定为保证的基本形式，而把连带责任保证确定为补充形式。特别是在当事人没有明确约定保证责任承担方式的情况下，应当推定其保证责任形式为一般保证。这样，才能区别于并存的债务承担，通过对先诉抗辩权的规定，更加有效的保护保证人。
（二）约定保证期间的效力
保证期间为保证人要求债权人向主债务或自己行使权利的期间,这就决定了保证期间的起算点必须限定于债权人可以行使权利的期间内。在主债务履行期限届满前，债权人尚不得向债务人行使其债权请求权，更不得向保证人行使其保证债权请求权。因此，当事人约定的保证期间的始期早于主债务履行期的，该保证期间中早于主债务履行期的部分无效，但是，保证期间中在主债务履行期满后的部分应当是有效的。
如果当事人约定的保证期间的终期在主债务履行期届满之日后,但是该终期距离主债务履行期届满之日时间过短,造成债权人主张权利过于困难的,应当由法律规定适当延长保证期间至债权人在积极主张债权的情况下足以行使其权利的期间，方为妥当。笔者认为，在我国法上，在一般保证情况下，债权人主张保证权利应当对主债务人提起诉讼或申请仲裁，在连带责任保证情况下，债权人主张保证权利的方式是要求保证人承担保证责任。因此，在一般保证情况下，该期间应为债权人准备诉讼的合理时间；在连带责任保证情况下，该期间应为债权人通知保证人承担保证人的合理时间。
如果约定保证期间长于二年的（俗称长期保证），其约定效力如何？一种观点认为，此种约定无效。如果允许保证合同约定的保证期间长于诉讼时效期间，将导致债权人向债务人提起诉讼或仲裁或者向保证人主张权利的有效期间长于诉讼时效，其实质效果是以约定排斥了诉讼时效的适用。[31]另一种观点认为，保证期间多长及是否有利于债权人，纯属当事人意思自治的问题，保证期间并非时效期间，其长度应允许当事人自由约定。[32]笔者同意第二种观点。笔者认为，根据学界研究，诉讼时效期间并非不变期间，可因时效中止、中断而变动。[33]保证期间为不变期间。而且，保证人有权主张主债务人的抗辩，如果主债务超过诉讼时效的，保证人可以据此抗辩，并不因保证期间仍然继续承担保证责任。
在实践中，很多保证合同约定“保证责任承担之主债务消灭之时”、“保证人承担保证责任至借款人全部偿还贷款本息时止”等类似内容。《担保法解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”针对上述解释，存在多种观点。一种观点认为，超过诉讼时效，无限期地允许债权人对保证人求偿，对保证人不公，因此该规定具有合理性。[34]另一种观点认为，这种约定符合保证的目的，且并不违背法律的强制性规定，没有必要变更其内容。[35]笔者认为，这样的约定，无非是体现了保证债务的从属性，并未给保证人带来额外的负担，相当于当事人没有约定保证期间。前文已述，在当事人没有约定保证期间的情况下，法律无需为其推定一个保证期间。对于保证债务期限，直接适用诉讼时效制度即可。而且，保证期间制度与诉讼时效制度是两种不同的制度，因此，以诉讼时效的二年期间去限制当事人约定保证期间的长短，是不合适的。
（三）保证期间的起算和中断、中止
保证期间应当从何时起算?我国担保法规定，保证期间自主债务履行期届满之日起算。对于连带责任保证从主债务履行期届满之日起算的规定，没有不同意见。但是，有学者认为，一般保证的保证期间不应从主债务履行期届满之日起算，而应当从债权人对债务人所提起的诉讼判决或仲裁裁决生效之日起算。[36]其理由是，一般保证期间不应适用中断的规定，该中断规定是因为一般保证人对债权人存有先诉抗辩权，如果在债权人起诉债务人的期间内，如果不适用中断，可能造成债权人在诉讼完成前就是保证期间已经经过，但是适用中断也是不对的，因为这样将造成债权人在实际上就同一事项受到了两次重复的拘束。
笔者认为，一般保证的保证期间是保证人要求债权人向债务人行使权利的期间，因此保证期间的起算点应当在债权人可以行使权利的期间内。当主债务履行期届满，主债务人未履行时，债权人已经可以行使其诉权，因此，一般保证的保证期间应当从主债务履行期届满之日起算。当事人约定的保证期间的起算点如果晚于主债务履行期届满之日，是对债权人向主债务人行使诉讼权利的限制，是债权人自愿限制其权利，除会造成债权人向主债务人行使权利过于困难或丧失该权利的情况下，一般应当认定有效。