国务院法制办公室


国务院法制办公室对《国务院关税税则委员会关于请明确反倾销行政复议中有关问题的函》的复函

（2003年3月4日中华人民共和国国务院法制办公室文件国法函〔2003〕18号公布 自公布之日起施行）



国务院关税税则委员会：

《国务院关税税则委员会关于请明确反倾销行政复议中有关问题的函》（税委会[2003]6号）收悉。经研究，现函复如下：

一、在制定《中华人民共和国反倾销条例》过程中，我们曾考虑将反倾销税的征收决定机构改为财政部，但因有关方面有不同意见，该条例维持了《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》确定的由国务院关税税则委员会行使反倾销税征收决定权的体制。

二、按照《中华人民共和国反倾销条例》的规定，国务院关税税则委员会根据外经贸部的建议作出是否征收反倾销税的决定以及追溯征收、退税、对新出口经营者征税的决定，根据外经贸部对复审案件提出的保留、修改或者取消反倾销税的建议作出相应决定。据此，有关征收反倾销税的决定，是国务院关税税则委员会依照法定职权作出的具体行政行为。

三、《中华人民共和国反倾销条例》第五十三条中规定，对依照该条例第四章作出的是否征收反倾销税的决定以及追溯征收、退税、对新出口经营者征税的决定不服的，对依照该条例第五章作出的复审决定不服的，可以依法申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，当事人对国务院关税税则委员会依照法定职权作出的有关征收反倾销税的决定不服提出的行政复议申请，由国务院关税税则委员会依法受理。



附：国务院关税税则委员会关于请明确反倾销行政复议中有关问题的函

（2003年2月19日税委会[2003]6号）

国务院法制办：

《国务院关税税则委员会关于调整韩国东丽世韩公司聚酯薄膜反倾销税税率的决定》（税委会[2002]13号）已于2003年1月4日生效。据了解，东丽世韩公司对此持有异议，并根据《行政复议法》第14条，“对国务院部门的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门申请行政复议”的规定，可能于近期向国务院关税税则委员会（以下简称税委会）提出行政复议申请。

我们认为，根据《国务院办公厅关于国务院关税税则委员会主要职责和组成人员名单的通知》（国办发[1998]143号），税委会不是国务院的常设机构，也没有可以受理行政复议申请的相关机构，因此，似不应由税委会受理此类复议申请。根据《反倾销条例》的有关规定及我们的实践，反倾销工作中的对外公告权由外经贸部统一行使。税委会只是根据外经贸部和国家经贸委的建议作出决定，该决定并不直接对当事人作出，而是发给外经贸部和海关总署，由外经贸部对外公告后执行。最终对当事人发生法律效力的文书是外经贸部的公告而不是税委会的决定。据此，我们认为应由外经贸部受理复议申请。但据东丽世韩公司在中国的代理律师天地和律师事务所表示，外经贸部行政复议机构认为征收反倾销税的决定是由税委会做出的，根据《行政复议法》的规定，应由作出该具体行政行为的国务院部门即税委会受理反倾销案件的复议申请。

反倾销、反补贴和保障措施是WTO规则所允许的保护国内产业的三大救济手段，入世以来我国发起的反倾销调查逐渐增多，相应的复议案件也会随之增加，为了保护当事人的合法诉权，正确履行我国加入WTO的有关承诺，我们认为有必要尽快明确受理此类复议的机关。

根据《行政复议法》的规定，东丽世韩公司提起行政复议的时效将于2003年3月4日截止。为及时处理有关事宜，希望尽快函复。


　　　　　　　　　　　　　　　　财产保全概念及其种类的概述

　　　　　　　　　　　　　　　　　北安市人民法院 钱 贵

　　　　财产保全，是指人民法院根据利害关系人或当事人的申请，必要时也可依职权对一定财产采取特殊保护措施，以保证将来生效判决有得以实现的物质保障的法律制度。
　　　　世界各国的民事诉讼法中几乎都规定有财产保全内容，我国也不例外。惟一不同的是财产保全制度在我国有一个发展变化的过程。在1982年的《民事诉讼法》（试行）稿中，财产保全是以诉讼保全名称作为一节规定在普通程序里。根据十年的试行经验，新《民事诉讼法》将诉讼保全改为财产保全并从分则提到了总则部分设专章加以规定。应当说现存立法例更能显示出立法的科学性和财产保全制度的重要性。
　　　　财产保全制度有利于主动维护当事人的合法权益，有利于民事诉讼的顺利进行，也有利于保证人民法院生效判决的彻底执行。
　　　　财产保全制度的运作并不具有随意性。它的发动和运作是有一定条件的。其基本条件是：
　　　　第一，确有实施财产保全的客观需要。即是说不采取特殊的保全措施，即使今后形成了判决，它也只是一张“空头支票”，缺乏实现的物质基础。这种客观需要的形成或者是当事人一方的原因或者是其他原因。所谓“当事人一方的原因”是指实际控制着争议标的物的当事人，有意或无意地对该标的物转移、变卖、处分、隐匿、毁损；如房屋占有人改建房屋；涉外民事经济案件中的外国当事人将其船舶或飞行器驶离国外等。所谓“其他原因”是指除当事人行为之外的原因，如风雨侵蚀、日晒雨淋或者标的物本身可能的化学反应等使该物体发生质变。
　　　　第二，要有人申请实施财产保全。民事诉讼法规定有权申请财产保全的人有当事人、利害关系人和人民法院。当事人包括民事诉讼中的原告和被告，也应当包括仲裁中的申请人和被申请人；利害关系人仅指尚未起诉但准备起诉的人；只有在必要时人民法院才能成为财产保全制度的发动者。我们认为，在民事审判改革的今天，应最大限度地减少法院的职权干预，充分尊重当事人的诉权，人民法院最好不要直接去发动财产保全制度。
　　　　实施财产保全时，必须严格遵循其范围。《民事诉讼法》第94条第1款规定，“财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”所谓限于请求的范围，是指保全的对象只能 是利害关系人或诉讼当事人在诉讼中或即将起诉后所指向的某项具体财物。例如，利害关系人或当事人双方对一“奥迪”牌汽车的所有权有争议，则利害关系人或当事人只能请求对该“奥迪”牌汽车实施保全，而不能对其他汽车实行保全。如争议的是金钱则被保全的财物的价额，应在利害关系人的权利请求或者诉讼当事人提出的诉讼请求的范围之内，不应超出权利请求或诉讼请求的标的价额，二者在数额上应大致相当。所谓“与本案有关的财物”，是指保全的财产应是利害关系人之间发生争议而即将起诉的标的物有牵连的物品。对案外人的财产不得采取保全措施；对案外人善意取得的与案件有关的财产，一般也不得采取财产保全措施。被申请人提供相应数额可供执行的财产作担保的，人民法院应当及时解除财产保全。
　　　　二、财产保全的种类
　　　　财产保全可以赶时间为标准分为诉前财产保全和诉讼中的财产保全。
　　　　诉前财产保全，是指尚未起诉而实行的财产保全。诉前财产保全一般适用于情况紧急时。即是说因情况紧急，利害关系人不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，法律规定他可以在起诉前向人民法院申请财产保全。实践中常见的有诉讼前扣押船舶等。诉讼中的财产保全，则是当事人已经起诉人民法院已经受理案件后才采取的财产保全。
　　　　诉前财产保全与诉讼中的财产保全既有相同之处又有明显的区别。相同之点是，二者均系财产保全法律制度；二者的目的、动因、措施乃至程序几乎都是一样的。
　　　　不同之处有四：其一，财产保全提起的主体不同。诉前财产保全，只能由利害关系人向人民法院提出申请。发动诉讼中的财产保全的主体有二，一是民事诉讼当事人，二是人民法院。其二，财产保全提起的时间有别。诉前财产保全发生在诉讼发生之前；诉讼中的财产保全，则是诉讼系属之后。其三，法律对提供担保的要求不同。《民事诉讼法》第93条和第92条规定，诉前财产保全，申请人“应当”提供担保；诉讼中的财产保全，是“可以”责令申请人提供担保。从法律的用语看，“应当”与“可以”是有较大区别的。其四，法院作出财产保全裁定的时限不同。人民法院对诉前财产保全申请，必须在接受申请后48小时内作出裁定；对诉讼中的财产保全申请，人民法院对情况紧急的必须在48小时内作出裁定，对情况不紧急的则可以在48小时之外作出裁定。最后，财产保全措施解除的条件不同。对诉前财产保全，申请人在人民法院采取保全措施后15日内不起诉的，法院应当主动解除财产保全；对诉讼中的财产保全，则是以被申请人是否提供担保为条件。被申请人提供担保的人民法院应当解除财产保全，被申请人不提供担保的，则实施保全措施。