新疆维吾尔自治区哈密地区行政公署


哈行署发〔2006〕109号



关于印发哈密地区规范性文件备案审查办法的通知

各县（市）人民政府，地区各委、办、局：
《哈密地区规范性文件备案审查办法》已经2006年第9次行署办公会议研究同意，现印发给你们，请认真遵照执行。

二○○六年十一月二十四日　　　　


哈密地区规范性文件备案审查办法

第一条　为加强对地区规范性文件的监督和管理，保证法律、法规、规章和政策的正确实施，维护社会主义法制和政令的统一，促进行政机关依法行政，根据《新疆维吾尔自治区行政机关规范性文件备案规定》、《哈密地区行政公署工作规则》及其它有关规定，制定本办法。
第二条　本办法所称行政机关规范性文件，是指各县（市）人民政府和地区各行政部门、具有行政管理职权的法律法规授权的组织依照法定权限和程序制定的，涉及公民、法人和其他组织的权利、义务，在一定时期内反复适用，在本行政区域内具有普遍约束力的行政文件。
第三条　地区行署是县（市）人民政府、地区行政部门（单位）规范性文件的备案机关。
县（市）人民政府、地区各行政部门和具有行政管理职权的法律法规授权的组织制定的规范性文件由制定机关报地区行署备案。
两个或者两个以上部门（单位）联合制定的规范性文件由主办部门（单位）负责报送。
金融、税务、外汇管理、工商、质量技术监督、食品药品监督、国土资源等实行垂直管理的部门（单位）制定的规范性文件，报上一级主管部门备案，同时报送地区行署。法律、法规另有规定的从其规定。
第四条　地区行署法制工作机构具体负责规范性文件的备案审查和监督管理工作。
县（市）人民政府、地区各行政部门（单位）的法制工作机构（办公室）具体承办规范性文件的报送备案工作。
第五条　规范性文件备案审查坚持有件必备、有备必审、有错必纠的原则，确保规范性文件合法有效。
第六条　规范性文件应当自公布之日起10日内，按第三条规定报送备案审查。
第七条　报送规范性文件备案，应当提交民汉文正式文本、制定说明各5份，备案报告、相关依据或者材料各1份，同时报送规范性文件电子文本。
第八条　报送规范性文件备案，符合本办法第二条、第七条规定的，地区行署法制工作机构应当予以备案审查登记；不符合第二条规定的，通知制定部门（单位）不予备案审查登记；符合第二条但不符合第七条规定的，通知制定部门（单位）补正后重新报送备案。
第九条　经备案登记的规范性文件，由地区行署定期公布文件目录。
编辑规范性文件汇编，应当以公布的规范性文件目录为准。
第十条　地区行署法制工作机构对报送备案的规范性文件，就下列事项进行审查：
(一)是否超越法定权限；
(二)是否与法律、法规、规章及自治区人民政府和地区行署的规范性文件相抵触；
(三)涉及公民、法人和其他组织的权利义务的内容是否合法、合理、适当，依据是否充分；
(四)规范性文件之间对同一事项的规定是否一致；
(五)是否违反法定程序。
第十一条　地区行署法制工作机构审查报送备案的规范性文件，需要制定部门（单位）说明情况的，制定部门（单位）应当在规定期限内予以说明；需要征询有关行政部门（单位）意见的，有关部门（单位）应当在规定期限内予以答复。
第十二条　审查中发现报送备案的规范性文件不符合有关要求的，分别按照下列规定处理：
(一)规范性文件超越制定部门（单位）法定权限，同法律、法规、规章相抵触或者内容不适当的，提出限期改正建议；逾期不改正的，报请地区行署予以撤销；
(二)不同部门（单位）制定的规范性文件之间有矛盾的，应当进行协调，协调不一致的，提出处理意见，报地区行署决定；
(三)规范性文件违反制定程序或者不符合行文规范的，建议制定部门（单位）限期处理。
经审查发现规范性文件有违法或者不当规定，继续执行可能造成严重后果的，在制定部门（单位）改正之前，地区行署法制工作机构应报请地区行署，作出暂停执行该规范性文件部分或者全部内容的决定。
第十三条　公民、法人或者其他组织发现规范性文件与法律、法规、规章相抵触，或者规范性文件之间存在矛盾的，可以向制定部门（单位）或者向地区行署法制工作机构提出书面建议。
制定部门（单位）或者地区行署法制工作机构应当予以核实，并按照规定程序处理。
第十四条　地区行署法制工作机构对报送备案的规范性文件应当自收到本办法第七条所列材料之日起20日内，将审查意见书面通知制定部门（单位）并报地区行署。
不符合规定的，地区行署法制工作机构已提出改正建议的，制定部门（单位）应当自收到通知之日起15日内自行改正，并书面答复处理结果。
符合规定的应当予以备案登记。
第十五条　县（市）人民政府、地区各行政部门（单位）应当于每年第一季度，向地区行署报告上年度规范性文件备案情况，并抄送地区行署法制工作机构。
县（市）人民政府、地区各行政部门（单位）应当每半年清理一次自行制定发布的规范性文件，并将清理结果抄送地区行署法制工作机构。
第十六条　地区行署法制工作机构应当加强对规范性文件报送备案情况和备案审查情况的监督检查，督促规范性文件的制定部门（单位）履行本办法规定的职责。
第十七条　规范性文件制定机关不报送或者不按时报送备案的，按照《哈密地区行政执法过错责任追究实施办法》的有关规定进行责任追究。
第十八条　地区行署制定的规范性文件由地区行署办公室、法制工作机构按照自治区人民政府的规定，负责向自治区人民政府、地区人大工委报送备案。
第十九条　各县（市）人民政府应当根据自治区人民政府的规定和本办法规定，结合本县（市）实际情况，制定规范性文件备案审查办法。
地区各行政部门（单位）应当根据自治区人民政府的规定和本办法规定，结合上级行政机关的要求，制定本部门（单位）的规范性文件备案审查办法。
第二十条　本办法由地区行署法制办公室负责解释。
第二十一条　本办法自2007年1月1日起施行。




民事诉讼中视听资料的证据效力探析

刘亚利


　　视听资料在我国是一种独立的证据种类，它对于民事案件的审判具有其他证据无法替代的优越性，但其本身又具有易于伪造和篡改的缺陷。我国关于视听资料证据效力的认定经历了一个比较长期的发展过程。笔者认为, 为了促使司法机关在实践中客观、公正地了解案情, 应对视听资料的证据能力进行合理地判断, 并通过有效的途径赋予其证据能力,对非法证据进行排除。此外, 为保证定案的准确及视听资料的证明力, 应对其证据力进行审查判断。本文拟对此方面的问题作一些初步的探讨。
　　一、视听资料的概念和特征
　　视听资料是用录音、录象磁带或者其他科学方法反映的形象和声音，以及电脑中存储的资料等，来证明案件事实的一种证据。〔它主要有四种表现形式∶录音资料、录象资料、电子计算机存储资料和其他科技设备提供的资料。虽然众多学者就视听资料的概念界定不一而足，但主要在于一些字面上的差异，其内涵与外延并无较大的差别。均认为视听资料是以具有科技含量的物理器材所再现的案件发生过程中的声音、图象、电子资料等来证明案件事实的证据，这些证据包括了与案件事实有关的录音带、录象带、磁带等，〔6〕 也有人称之为音像资料、音像证据。
　　视听资料作为一种证据，是现代科技发展在法律上的一种表现，也是司法实践发展的必然结果。视听资料与其他证据一样，都能够证明案件的真实情况，它们都具有某些共同的属性，比如客观性、关联性等等，但视听资料与其他证据种类相比，又具有以下一些特点：
　　（一）视听资料具有物质依赖性；视听资料的本质是一种信息, 是借助于有形物质而存在的无形物质。〔8〕它的形成以及对该证据的感知、了解都必须依靠一定的特定仪器和设备。记录、反映案件事实的声音、动作和数据资料并不能单独存在，它必须依赖于一定的物质载体（如录音带、录象带、磁盘等）。没有这些物质作为依托，可供人们视听的信息资料就会瞬间即逝，无法捕捉。这种物质依赖性是其他证据所不具备的。
　　（二）视听资料的储存容量大、稳定性强；视听资料信息量大、内容丰富，具有高度连续性，且录音、录象的磁带和电子计算机存储的数据具有体积小、重量轻、便于保存、反复使用的优点，同时与证人证言等容易受主客观因素影响发生变化情况相比，视听资料不易受这些因素影响，具有较长时间稳定性。
　　（三）视听资料具有高度的准确性和直观性；视听资料具有高度的准确性和直观性，能够真实的“还原”在一定时间和空间内的声音、视频内容及其变化情况。视听资料属于实物证据，一般来讲，这种证据在形成过程中，只要录制对象正确、录制方法得当、录制设备正常，一般不会受到录制人主观因素的影响，并能十分准确地记录案件审理过程中的所需事实。借助相应的技术设备，视听资料可以原原本本地反映案发情况，使人得到最直观的感受来帮助判断是非。
　　（四）视听资料的易于伪造、仿造性；视听资料是科技发展的产物，它的形成是借助于一定的科技手段的，同样，人们也可以借用一定的科技设备对其进行伪造和篡改。因此，视听资料具有易于伪造和仿造的特点。在审查过程中应对其真实性作出科学判断，对有疑点的视听资料，不能单独作为认定案件事实的依据。当然，对于视听资料的真伪，还可以通过证据的关联性加以鉴别。
　　二、有关视听资料效力认定的发展
　　伴随着科学技术的不断发展及视听资料在司法实践中的活性化，视听资料在效力认定上经历了一个从理论模糊，不易操作到解释较为明朗，较易操作的曲折发展过程。基于司法实践的需要及要求，1995年3月最高人民法院就私自录音的证据效力问题作出了《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》，这是我国司法实践中第一个非法证据排除规则。该批复中指出，“证据的取得必须合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案的根据。未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用”。这一规定对于法院在司法实践中认定私自录音的证据效力时具有普遍的约束力。〔10〕 但从效果上来看，其标准对于民事证据而言过于严厉。在实际生活中，一方当事人同意另一方当事人（无论是默认还是其他方式）录制其在法庭上有可能不利于自己的谈话内容作为证据是比较罕见的。著名法学家耶林曾经说过“我们普通法所提供给权利人的救济通常是以完全不可能得到的证据为前提的。”根据此《批复》，审判人员即使确信证据内容的真实性也无法对权利人进行有效的保护。由此可见，民事诉讼中有关视听资料的规定瑕疵不符合司法实践的顺利开展，有待进行进一步的改进。
　　鉴于此，2002年4月1日最高人民法院又出台了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称为《规定》），其中第68条、69条就视听资料有效证据的条件、证据能力等作出了较为具体的规定。第68条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”，这条较之于95年的《批复》，在一定程度上完善了我国司法的非法证据排除规则。进而第69条规定, 存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。该条被有的学者认为是补强证据规则。在新的《规定》中，虽然并没有直接对《批复》加以否定，但实际上它已经突破了过去未经对方同意的录音、录象资料不能作为证据的限制，规定除“以侵害他人合法权益或者违反禁止性规定的方法取得的证据”外，都可以作为认定案件事实依据。视听资料证据效力认定的发展虽然经历了一个从“须经对方当事人同意”到“合法手段取得，无疑点”的过程，但比较前后两个司法解释，不难发现存在着理论上的界定模糊。所以, 理论上的模糊和相悖，必然会给司法实践带来巨大的混乱。〔11〕 由此可见，新《规定》的启动应该说是我国民事诉讼工作中的一大飞跃，它将规范视听资料证据的使用，促进民事审判工作的进一步发展。