国家中医药管理局


国家中医药管理局关于印发三级中医专科医院分等标准和评审核心指标的通知

国中医药医政发[2012]29号


各省、自治区、直辖市卫生厅局、中医药管理局，新疆生产建设兵团卫生局：
为进一步促进中医专科医院保持发挥中医药特色优势，做好中医专科医院评审工作，我局组织制定了《三级中医骨伤医院分等标准和评审核心指标（2012年版）》、《三级中医肛肠医院分等标准和评审核心指标（2012年版）》和《三级中医专科医院（不含中医骨伤医院、中医肛肠医院）分等标准和评审核心指标（2012年版）》。现予印发，请遵照执行。各地在工作过程中有何意见或建议，请及时联系我局医政司。
联 系 人：国家中医药管理局医政司综合处 田 军 王 瑾
电 话：010—59957686
传 真：010—59957694
电子邮箱：yzszhc＠126.com

附件：1.《三级中医骨伤医院分等标准和评审核心指标（2012年版）》
2.《三级中医肛肠医院分等标准和评审核心指标（2012年版）》
3.《三级中医专科医院（不含中医骨伤医院、中医肛肠医院） 分等标准和评审核心指标（2012年版）》




附件1.doc 802c340629204796ed2e66d392bd1498.doc (34.50 KB)

附件2.doc f86f2abf4c658e675c50fab11af30732.doc (34.00 KB)

附件3.doc 99c126751150538615c6462547c9b149.doc (35.00 KB)

二○一二年八月一日





附件1

三级中医骨伤医院分等标准和评审核心指标（2012年版）

一、三级中医骨伤医院分等标准
根据《中医医院评审暂行办法》，三级中医骨伤医院评审结论分为：甲等、乙等和不合格。《三级中医骨伤医院评审标准实施细则（2012年版）》共1000分，其中第一部分“中医药服务功能”650分，第二部分“综合服务功能”350分。三级甲等中医骨伤医院、三级乙等中医骨伤医院和不合格中医骨伤医院划分标准如下：
（一）三级甲等中医骨伤医院应满足以下条件：
1．总分≥900分；
2．第一部分每章的分值不低于该章总分的85%；
3．第二部分得分≥300分；
4．核心指标全部符合要求。
（二）三级乙等中医骨伤医院应满足以下条件：
1．总分≥750分；
2．第二部分得分≥245分；
3．中医药服务功能部分核心指标符合要求数≥10；综合服务功能部分核心指标符合要求数≥8。
（三）有以下情形之一的，评审结论即定为不合格：
1．总分＜750分；
2．第二部分得分＜245分；
3．中医药服务功能部分核心指标符合要求数＜10或综合服务功能部分核心指标符合要求数＜8。
二、《三级中医骨伤医院评审标准（2012年版）》核心指标
《标准》及细则中将最基本、最重要，若未达到要求势必影响特色优势、中医临床疗效、医疗质量与患者安全的指标，列为核心指标，具备否决作用。核心指标及要求如下：
（一）中医药服务功能部分核心指标
核心指标一：科室综合考核目标中有发挥中医药特色优势和提高中医临床疗效的相关指标。
核心指标二：中医类别执业医师和系统接受中医药专业培训两年以上的非中医类别执业医师占执业医师总数的比例≥60%；或中医类别执业医师和系统接受中医药专业培训两年以上的非中医类别执业医师占执业医师总数的比例未达到60%，但比上年度增长超过了5个百分点。
核心指标三：医院和临床科室命名符合规定，不得有神经科（中心）、神经内科（中心）、消化科（中心）、风湿免疫科（中心）、免疫科（中心）、泌尿科（中心）等名称。
核心指标四：在国家中医药管理局印发的诊疗方案基础上，科室制定至少2个常见病及中医优势病种中医诊疗方案，并体现医院本科室临床实际和特色，诊疗方案基本要素齐全。所抽查的2个临床科室的4个病种中,符合要求的、完善的中医诊疗方案数量≥3个。
核心指标五：非药物中医技术治疗人次数占门诊总人次数的比例≥10%。
核心指标六：中药处方（饮片、中成药、院内制剂）处方数占门诊总处方数的平均比例应超过60%。中药饮片和医疗机构中药制剂处方数占门诊总处方数的比例超过40%；或比例在10%以下，但较上年度增长超过了7个百分点；或比例在10%-25%，但较上年度增长超过了5个百分点；或比例在25%-40%，但较上年度增长超过了3个百分点。
核心指标七：住院患者非手术治疗的比例应超过30%；或比例在10%以下，但较上年度增长超过了5个百分点；或比例在10%-20%，但较上年度增长超过了3个百分点；或比例在20%-30%，但较上年度增长超过了2个百分点。
核心指标八：在国家中医药管理局印发的诊疗方案基础上，科室制定至少2个本专科优势病种和常见病种中医诊疗方案，并体现医院本科室临床实际，突出中医药诊疗方法的综合运用，诊疗方案基本要素齐全。所抽查的2个重点专科4个病种中，符合要求的、完善的中医诊疗方案数量≥3个。
核心指标九：重点专科诊疗方案在临床中得到应用。所抽查的2个重点专科的4份运行病历中，执行中医诊疗方案的病历数≥3份。
核心指标十：建立中药饮片采购制度，采购程序符合相关规定，供应商资质齐全并对其定期评估。
核心指标十一：科室开展中医护理技术项目数符合要求，所抽查的3个科室，每个科室开展中医护理技术项目数≥2项。
核心指标十二：门诊走廊、候诊区和住院部走廊宣传中医药知识，使用中医病名和中医术语，并与所在科室的中医药特色相结合。中药候药区宣传中医药相关知识。评审该项指标得分≥17分。

（二）综合服务功能部分核心指标
核心指标一：医院的功能、任务和定位明确，保持适度规模，医院编制及实有床位数均≥300张。
核心指标二：加强急诊检诊、分诊，落实首诊负责制，及时救治急危重症患者。
核心指标三：在诊疗活动中，严格执行“查对制度”，至少同时使用姓名、年龄两项等项目核对患者身份，确保对正确的患者实施正确的操作。
核心指标四：建立手术安全核查、风险评估制度与工作流程。
核心指标五：制定多重耐药菌医院感染控制管理规范与程序，实施监管与改进。
核心指标六：药事管理组织下设抗菌药物管理小组，人员结构合理、职责明确。对医务人员进行抗菌药物合理应用培训及考核。
核心指标七：医院有优质护理服务规划、目标及实施方案，有推进开展优质护理服务的保障制度和措施及考评激励机制。
核心指标八：在国家医疗卫生法律、法规、规章、诊疗护理规范的框架内开展诊疗活动。
核心指标九：由具备资质的卫生专业技术人员为患者提供诊疗服务，不超范围执业。
核心指标十：急救、生命支持系统仪器设备始终保持在待用状态。




附件2

三级中医肛肠医院分等标准和评审核心指标（2012年版）

一、三级中医肛肠医院分等标准
根据《中医医院评审暂行办法》，三级中医肛肠医院评审结论分为：甲等、乙等和不合格。《三级中医肛肠医院评审标准实施细则（2012年版）》共1000分，其中第一部分“中医药服务功能”650分，第二部分“综合服务功能”350分。三级甲等中医肛肠医院、三级乙等中医肛肠医院和不合格中医肛肠医院划分标准如下：
（一）三级甲等中医肛肠医院应满足以下条件：
1．总分≥900分；
2．第一部分每章的分值不低于该章总分的85%；
3．第二部分得分≥300分；
4．核心指标全部符合要求。
（二）三级乙等中医肛肠医院应满足以下条件：
1．总分≥750分；
2．第二部分得分≥245分；
3．中医药服务功能部分核心指标符合要求数≥8；综合服务功能部分核心指标符合要求数≥7。
（三）有以下情形之一的，评审结论即定为不合格：
1．总分＜750分；
2．第二部分得分＜245分；
3．中医药服务功能部分核心指标符合要求数＜8或综合服务功能部分核心指标符合要求数＜7。
二、《三级中医肛肠医院评审标准（2012年版）》核心指标
《标准》及细则中将最基本、最重要，若未达到要求势必影响特色优势、中医临床疗效、医疗质量与患者安全的指标，列为核心指标，具备否决作用。核心指标及要求如下：
（一）中医药服务功能部分核心指标
核心指标一：科室综合考核目标中有发挥中医药特色优势和提高中医临床疗效的相关指标。
核心指标二：中医类别执业医师占执业医师总数的比例≥60%；或中医类别执业医师占执业医师总数的比例未达到60%，但比上年度增长超过了5个百分点。
核心指标三：医院和临床科室命名符合规定，不得有神经科（中心）、神经内科（中心）、消化科（中心）、风湿免疫科（中心）、免疫科（中心）、泌尿科（中心）等名称。
核心指标四：在国家中医药管理局印发的诊疗方案基础上，科室制定至少2个常见病及中医优势病种中医诊疗方案，并体现医院本科室临床实际和特色，诊疗方案基本要素齐全。所抽查的2个临床科室的4个病种中,符合要求的、完善的中医诊疗方案数量≥3个。
核心指标五：中药处方（饮片、中成药、院内制剂）处方数占门诊总处方数的平均比例应超过60%。中药饮片和医疗机构中药制剂处方数占门诊总处方数的比例超过40%；或比例在10%以下，但较上年度增长超过了7个百分点；或比例在10%-25%，但较上年度增长超过了5个百分点；或比例在25%-40%，但较上年度增长超过了3个百分点。
核心指标六：在国家中医药管理局印发的诊疗方案基础上，科室制定至少2个本专科优势病种和常见病种中医诊疗方案，并体现医院本科室临床实际，突出中医药诊疗方法的综合运用，诊疗方案基本要素齐全。所抽查的2个重点专科4个病种中，符合要求的、完善的中医诊疗方案数量≥3个。
核心指标七：重点专科诊疗方案在临床中得到应用。所抽查的2个重点专科的4份运行病历中，执行中医诊疗方案的病历数≥3份。
核心指标八：建立中药饮片采购制度，采购程序符合相关规定，供应商资质齐全并对其定期评估。
核心指标九：科室开展中医护理技术项目数符合要求，所抽查的3个科室，每个科室开展中医护理技术项目数≥2项。
核心指标十：门诊走廊、候诊区和住院部走廊宣传中医药知识，使用中医病名和中医术语，并与所在科室的中医药特色相结合。中药候药区宣传中医药相关知识。评审该项指标得分≥17分。

（二）综合服务功能部分核心指标
核心指标一：加强急诊检诊、分诊，落实首诊负责制，及时救治急危重症患者。
核心指标二：在诊疗活动中，严格执行“查对制度”，至少同时使用姓名、年龄两项等项目核对患者身份，确保对正确的患者实施正确的操作。
核心指标三：建立手术安全核查、风险评估制度与工作流程。
核心指标四：制定多重耐药菌医院感染控制管理规范与程序，实施监管与改进。
核心指标五：药事管理组织下设抗菌药物管理小组，人员结构合理、职责明确。对医务人员进行抗菌药物合理应用培训及考核。
核心指标六：医院有优质护理服务规划、目标及实施方案，有推进开展优质护理服务的保障制度和措施及考评激励机制。
核心指标七：在国家医疗卫生法律、法规、规章、诊疗护理规范的框架内开展诊疗活动。
核心指标八：由具备资质的卫生专业技术人员为患者提供诊疗服务，不超范围执业。
核心指标九：急救、生命支持系统仪器设备始终保持在待用状态。

附件3

三级中医专科医院（不含中医骨伤医院、中医肛肠医院）分等标准和评审核心指标（2012年版）

一、三级中医专科医院（不含中医骨伤医院、中医肛肠医院,下同）分等标准
根据《中医医院评审暂行办法》，三级中医专科医院评审结论分为：甲等、乙等和不合格。《三级中医专科医院（不含中医骨伤医院、中医肛肠医院）通用评审标准实施细则（2012年版）》共1000分，其中第一部分“中医药服务功能”700分，第二部分“综合服务功能”300分。三级甲等中医专科医院、三级乙等中医专科医院和不合格中医专科医院划分标准如下：
（一）三级甲等中医专科医院应满足以下条件：
1．总分≥900分；
2．第一部分每章的分值不低于该章总分的85%；
3．第二部分得分≥255分；
4．核心指标全部符合要求。
（二）三级乙等中医医院应满足以下条件：
1．总分≥750分；
2．第二部分得分≥210分；
3．中医药服务功能部分核心指标符合要求数≥9；综合服务功能部分核心指标符合要求数≥6。
（三）有以下情形之一的，评审结论即定为不合格：
1．总分＜750分；
2．第二部分得分＜210分；
3．中医药服务功能部分核心指标符合要求数＜9或综合服务功能部分核心指标符合要求数＜6。
二、《三级中医专科医院（不含中医骨伤医院、中医肛肠医院）通用评审标准（2012年版）》核心指标
《标准》及细则中将最基本、最重要，若未达到要求势必影响特色优势、中医临床疗效、医疗质量与患者安全的指标，列为核心指标，具备否决作用。核心指标及要求如下：
（一）中医药服务功能部分核心指标
核心指标一：科室综合考核目标中有发挥中医药特色优势和提高中医临床疗效的相关指标。
核心指标二：中医类别执业医师占执业医师总数的比例≥60%；或中医类别执业医师占执业医师总数的比例未达到60%，但比上年度增长超过了5个百分点。
核心指标三：医院和临床科室命名符合规定，不得有神经科（中心）、神经内科（中心）、消化科（中心）、风湿免疫科（中心）、免疫科（中心）、泌尿科（中心）等名称。
核心指标四：在国家中医药管理局印发的诊疗方案基础上，科室制定至少2个常见病及中医优势病种中医诊疗方案，并体现医院本科室临床实际和特色，诊疗方案基本要素齐全。所抽查的2个临床科室的4个病种中,符合要求的、完善的中医诊疗方案数量≥3个。
核心指标五：非药物中医技术治疗人次数占门诊总人次数的比例≥10%。针灸、推拿、按摩、康复医院采用非药物中医技术治疗人次数占医院门诊总人次数的比例≥70%。
核心指标六：中药处方（饮片、中成药、院内制剂）处方数占门诊总处方数的平均比例应超过60%。中药饮片和医院制剂处方数占门诊总处方数的比例超过40%（针灸、推拿、按摩、康复、眼科医院中药饮片处方占门诊处方总数的比例≥20%）；或比例不达标，但较上年度增长超过了5个百分点。
核心指标七：在国家中医药管理局印发的诊疗方案基础上，科室制定至少2个本专科优势病种和常见病种中医诊疗方案，并体现医院本科室临床实际，突出中医药诊疗方法的综合运用，诊疗方案基本要素齐全。所抽查的2个重点专科4个病种中，符合要求的、完善的中医诊疗方案数量≥3个。
核心指标八：重点专科诊疗方案在临床中得到应用。所抽查的2个重点专科的4份运行病历中，执行中医诊疗方案的病历数≥3份。
核心指标九：建立中药饮片采购制度，采购程序符合相关规定，供应商资质齐全并对其定期评估。
核心指标十：科室开展中医护理技术项目数符合要求，所抽查的3个科室，每个科室开展中医护理技术项目数≥2项。
核心指标十一：门诊走廊、候诊区和住院部走廊宣传中医药知识，使用中医病名和中医术语，并与所在科室的中医药特色相结合。中药候药区宣传中医药相关知识。评审该项指标得分≥17分。

（二）综合服务功能部分核心指标
核心指标一：加强急诊检诊、分诊，落实首诊负责制，及时救治急危重症患者。
核心指标二：在诊疗活动中，严格执行“查对制度”，至少同时使用姓名、年龄两项等项目核对患者身份，确保对正确的患者实施正确的操作。
核心指标三：制定多重耐药菌医院感染控制管理规范与程序，实施监管与改进。
核心指标四：药事管理组织下设抗菌药物管理小组，人员结构合理、职责明确。对医务人员进行抗菌药物合理应用培训及考核。
核心指标五：医院有优质护理服务规划、目标及实施方案，有推进开展优质护理服务的保障制度和措施及考评激励机制。
核心指标六：在国家医疗卫生法律、法规、规章、诊疗护理规范的框架内开展诊疗活动。
核心指标七：由具备资质的卫生专业技术人员为患者提供诊疗服务，不超范围执业。
核心指标八：急救、生命支持系统仪器设备始终保持在待用状态。




张志铭 中国人民大学法学院 教授


内容提要: 司法以公正或正义为依归。在人类社会生活秩序的形成过程中,公正至关重要,含义却极为复杂。从平等对待的角度看,有时公正要求在不考虑人的某些差别的意义上讲同样情况同样对待、不同情况不同对待；有时则要求在考虑人的某些差别的意义上讲同样情况同样对待、不同情况不同对待。亚里士多德称前一类情形为“校正正义”,后一类情形为“分配正义”。司法所追求的公正大致属于“校正正义”。“同案同判”、“不同案不同判”则是对公正裁判的一般要求,也是建立案例指导制度的直接目的所在。


什么是“同案”,“同判”的含义又是什么,目前业界在理解上存在着明显分歧。
业界时下流行的看法是,在案例指导制度中,“同案”是将一个待决案件的案件事实与一个先决案件或案例的案件事实做对比的结果。由于世界上不存在绝对相同的两个事物,司法裁判中也不存在案件事实绝对相同的两个案件。因此,“同案”的确切表述应当是“同类案件”或“类似案件”,而非“同样案件”或“相同案件”。最高人民法院《关于案例指导工作的规定》第七条似乎就采用了流行的看法,其行文是:“最高人民法院发布的指导性案例,各级人民法院审判类似案例时应当参照。”
与上述流行看法不同,我们的观点是,“同案同判”中的“同案”还是表述为“同样案件”比较好,理由主要可以从表述形式和表述内容两个方面来分析。
同类案件与同样案件的差异
从表述形式看,“同样案件”与“同类案件”尽管只有一字之差,但给人的感觉却相去甚远。在两个事物之间做异同比较时,如果说它们“同样”或“相同”,那么尽管不是意指绝对的“同一”,重心却在同不在异,而如果说它们“同类”或“类似”,则说的是“同”,意指实为“异”。从定性和定量的角度来分析,“同样”或“相同”似乎既有性质上的肯定,也有数量上的肯定,而“同类”或“类似”则属于性质上的肯定,量化分析上的否定。因此,说“同类案件同样判决”,就如同说两个不完全相同的案件要采取完全相同判决,这在逻辑上似乎讲不太通,而说“同样案件同样判决”则因果关联分明。
从表述内容分析,一个待决案件与一个指导性案例是不是属于“同案”,需要有两个步骤的分析,即案件性质上的定性分析和案件情节上的定量分析。
案件性质上的定性分析,是看待决案件的事实与指导性案例的事实在整体性质上是否涉及相同的法律问题。这里最容易陷入的误区是,眼睛紧盯着案件事实做文章,误以为要解决的是什么单纯的“事实问题”,而非“法律问题”。
实际上,司法裁判是将案件事实“归入”具体法律调整范围,或者说是以具体法律规定“涵摄”案件事实的活动,因此,在认识上要明确,案件事实并不是与法律适用毫无关联的纯粹的“事实问题”,而必然是与法律适用直接或间接相关的“事实问题”。应该立足于案件事实与具体法律条文的联系,以案件事实的法律特性为线索,来确定两个案件的事实在整体上是不是涉及相同的法律问题,是不是属于同样法律性质的案件。
定性分析与定量分析
对于案件事实的法律性质的比较分析,弄清楚案件事实所涉及的法律关系的性质和种类会有很大帮助。也有论者强调案件当事人“诉讼争点”的提示和指引作用,这是正确的,只是在此同时需要细加辨识:任何诉讼案件皆有其涉及的法律问题,但并不一定在案件相关的事实和法律上有争议,许多诉讼属于当事人借助司法的权威强化和实现自己的主张的情况；也有许多争议只是局部、枝节意义上的,与案件事实整体涉及的法律问题的认定无关。
另外,不同案件事实所涉法律问题在性质类别上的“相同”,可以有上位和下位、大类和小类上的层级区别。例如,最高法院公布的第一个指导性案例,其案件事实整体涉及的法律问题可以定位于房屋买卖居间合同实践中的“跳单”行为是否违约的问题,也可以定位于买卖居间合同、甚至更高层级的居间合同实践中的“跳单”行为是否违约的问题。具体认定为哪个层级类别,无法一概而论,需要留待裁判者的自由裁量；同时大致可以认为,抽象意义上的层级类别越小,具体意义上的可比性或趋同性越大。
在定性分析确定待决案件的事实与指导性案例的事实在整体性质上是否涉及相同法律问题之后,还需要在案件情节的比较上做定量分析,看两个案件在具体情节上是否可以视为“相同”或“同样”。 具体的操作方式是:第一,以择定的指导性案例为基点,与待决案件在具体案情上进行比较,列出事实情节上的相同点和不同点；第二,结合具体的场合,针对所涉及的法律问题,比较确定相同点和不同点的相对重要性,并做出“相同案件”还是“不同案件”的判断:如果认为相同点对于认定和处理案件涉及的法律问题更重要,则无视或舍弃不同点,视为“同样案件”；如果认为不同点对于认定和处理案件涉及的法律问题更重要,则无视或舍弃相同点,视为“不同案件”。
“同判”的法理释义
“同案同判”不仅涉及对“同案”的理解,而且还必需联系“同判”来理解“同案”。那么,什么又是“同判”的含义呢?
所谓“同判”,是指“同样的判决”,具体到指导性案例的意义或价值来说就是:如果一个待决案件的案件事实与一个指导性案例的案件事实被认为是相同或同样,那么就应该采取与指导性案例相同的判决。这里,相同判决意指相同的法律处置,包括相同的法律认定以及相应的肯定或否定的法律后果；至于法律后果在数量上是否一般无二,则不可强求一律,因而不属于相同判决所要求的内容。基于这样的分析来看问题,那么业界一些人所提出的与“同类案件”或“类似案件”相对应,将“同判”称为“同类判决”或“类似判决”的主张,则不可能是恰当的了。
当然,按照以上所做的辨析,也可以将“类似案件”和“同样案件”作为一组概念,去刻画指导性案例的作用在司法裁判中的实现过程。《关于案例指导工作的规定》第七条关于“最高人民法院发布的指导性案例,各级人民法院审判类似案例时应当参照”的文字内容,可以理解为是对法院审理案件时的要求,这时与“应当参照”匹配的是“类似案件”:如果案件不类似,应当参照也无从谈起。
在此基础上,再补充写上审理后的要求,整个条文可以修改为:“最高人民法院发布的指导性案例,各级人民法院审理类似案件时应当参照。如果审理后认定案件事实相同,应该作出与指导性案例相同的判决。”这里将原条文中的“审判”改为“审理”,“类似案例”改为“类似案件”,则是出于规范性文件讲究用语准确的考虑。由于对指导性案例所要求的“同案同判”在不同裁判阶段的要求的差异缺乏区分,业界对“应当参照”的含义解释,目前存在着某种明显的混乱。