湖北省人大常委会


湖北省实施《中华人民共和国会计法》办法
湖北省人大常委会


（1996年9月21日湖北省第八届人民代表大会常务委员会第二十二次会议通 过 1996年9月21日公布施行 ）

目 录

第一章 总 则
第二章 会计机构和会计人员
第三章 会计核算与监督
第四章 法律责任
第五章 附 则

第一章 总 则
第一条 根据《中华人民共和国会计法》（以下简称《会计法》）和其他有关法律法规，结合本省实际，制定本办法。

第二条 本省境内机关、团体、企业事业单位、个体经营户和其他组织办理会计事务，适用本办法。
第三条 单位领导人领导会计机构、会计人员依法做好会计工作，保证会计资料合法、真实、准确、完整。会计机构、会计人员依法办理会计事务，进行会计核算，实行会计监督，其职权不受侵犯，任何单位和个人不得对会计人员打击报复。
会计机构、会计人员和单位领导人应认真执法，忠于职守。在会计工作中取得显著成绩的，由县级以上人民政府或者主管部门给予表彰或者奖励。
第四条 县级以上人民政府的财政部门，管理本行政区域内会计工作，其主要职责是：
（一）宣传、贯彻有关法律、法规和会计制度；
（二）检查监督各单位的会计工作；
（三）管理和组织实施会计规范化工作；
（四）根据有关规定，会同有关部门共同做好会计技术资格考试的考务工作，省财政部门承办会计专业高级职务评审工作；
（五）管理和组织实施会计证考试，考核确认会计人员上岗资格，核发会计证，并对持证人员进行监督管理；
（六）组织培训在职会计人员；
（七）指导、管理代理记帐和会计电算化工作；
（八）负责其他会计事务的管理。

第二章 会计机构和会计人员
第五条 凡实行独立核算的企业和会计业务较多的机关、团体、事业单位和其他组织，应设置会计机构，配备数量和素质相称的专职会计人员。
未设置会计机构的单位，必须配备二人以上的专职或者兼职会计人员，并指定会计主管人员。
不具备配备会计人员条件的小型经济组织和应当建帐的个体经营户等，应委托代理记帐机构办理会计业务。
第六条 大中型企业应设置总会计师，事业单位和业务主管部门，根据需要可以设置总会计师。总会计师由具有会计师以上专业技术任职资格的人员担任。凡设置总会计师的单位不得再设置与总会计师职责重叠的单位领导副职。
第七条 设立代理记帐机构，必须按规定经过县级以上财政部门批准。
代理记帐机构受单位和个体经营户的委托，办理代理记帐业务。
财政部门应加强对代理记帐机构的管理和指导。
第八条 各单位必须在会计机构内部建立健全会计岗位责任制，定员定岗，明确分工，各司其职。
会计机构必须建立健全内部稽核制度和牵制制度。会计和出纳必须分设。出纳人员不得兼管稽核、会计档案保管和收入、费用、债权债务帐目的登记工作；出纳以外的会计人员不得经管现金、银行存款、有价证券、票据。
第九条 业务主管部门和单位，应加强对会计人员的培训，提高会计人员的政治素质和业务素质。
会计人员必须持有财政部门颁发的会计证上岗。任何单位不得任用无会计证的人员从事会计工作。
第十条 国有企业、事业单位和会计业务较多的机关、团体任免的会计机构负责人、会计主管人员，须报同级财政部门备案。财政部门应加强对会计机构负责人、会计主管人员业务能力和专业技能的监督管理。
第十一条 会计人员调动或者离职，必须在三十日内与接管人员办理交接手续。未办清交接的，不得调动或者离职。
撤销、合并的单位，会计人员应会同有关人员对单位财产、资金、债权、债务及时进行清理，编制移交清册，办理交接手续。
会计人员因偶发事件突然离岗的，由单位领导人组织有关人员监交，必要时由主管部门和财政部门会同监交。
第十二条 会计人员因忠于职守、坚持原则受到错误处理的，所在单位应及时予以纠正；因玩忽职守、丧失原则，不宜担任会计工作的，应及时处理。
所在单位未予纠正或者处理的，主管部门应责成所在单位及时纠正或者处理。
财政部门应加强对以上行为的监督，督促落实。

第三章 会计核算与监督
第十三条 单位领导人、会计机构负责人和会计人员，都有义务保证各项会计资料的合法、真实、准确、完整，并依法承担相应的法律责任。
会计凭证、会计帐簿、会计报表和其他会计资料，必须符合法律、法规和会计制度的规定，不得伪造、变造会计凭证、会计帐簿，报送虚假的会计报表，提供或者出具不合法的原始凭证。任何单位或者个人不得指使、授意、胁迫会计人员从事上述违法活动。
严禁非法转移和处置收入、利润、资金，不得设置帐外帐或者小金库。
第十四条 各单位的收支必须按国家规定范围和标准执行。
企业必须建立健全内部经济核算制度，按成本核算规定计算成本，不得以估计成本、定额成本、计划（预算）成本代替实际成本或者任意调整成本。
第十五条 各单位应建立财产清查制度，定期对本单位的资产进行清理检查。对清查中发现的盘盈、盘亏，在查明原因后按规定进行处理，保证帐实相符。
单位往来款项，应及时清理结算。对长期挂帐的，应查明原因及时处理。
第十六条 各单位应按照国家统一会计制度的规定，根据帐簿记录编制会计报表，在规定的时间内报送有关部门。
国有企业、股份制企业、外商投资企业的年度会计报表，必须经中国注册会计师审验，方可对外报送和公布。
第十七条 各单位应按国家有关规定，对会计凭证、会计帐簿、会计报表和其他会计资料进行整理、归档。会计档案的保管、使用、销毁必须依法进行。不准擅自销毁会计档案资料。
第十八条 会计机构、会计人员依法对本单位实行会计监督。对内容不真实、不合法的会计凭证，不予受理；对记载不准确、不完整的会计凭证，予以退回，要求更正、补充；发现帐实不符时，应及时查明原因，按程序处理。
第十九条 会计机构、会计人员对违法的经济业务，应予以制止和纠正；制止和纠正无效的，应向单位领导人提出书面处理意见。单位领导人应当自接到书面意见之日起十日内作出书面决定，并对决定承担责任。上述书面资料应与相关经济业务资料一并视同会计档案归档保管。
会计人员对违法的经济业务，未予制止和纠正，又不向单位领导人提出书面意见的，应承担责任。
会计机构、会计人员对严重损害国家利益、社会公共利益、所有者权益的财务收支，应向主管单位或者财政、税务、监察、司法机关报告，主管单位和有关部门应当自接到报告后的三十日内作出处理，并有责任采取措施，保护报告人不因此受到不公正的待遇。
第二十条 各单位必须按照国家有关规定，接受财政、审计、税务机关的监督，如实提供会计资料以及有关情况，不得拒绝、拖延、隐匿、谎报，并对所提供的资料和情况承担责任。
第二十一条 各单位应创造条件，逐步采用电子计算机进行会计核算和管理。
采用电子计算机进行会计核算的，必须先报经财政部门审查批准，并须使用省级以上财政部门评审通过的会计核算软件。


第四章 法律责任
第二十二条 违反本办法，任用无会计证人员从事会计工作的，应限期改正；限期内仍不改正的，财政部门可按有关规定给予处理。
第二十三条 违反本办法，对会计人员打击报复的，由主管部门或者监察机关对单位负责人和直接责任人给予行政处分。
第二十四条 违反本办法，伪造、变造会计凭证、会计帐簿、会计报表和其他会计资料，或者非法转移和处置收入、利润、资金，给公私财产造成损失，或者擅自销毁会计档案资料的，根据情节，由有关部门对单位负责人，直接责任人给予行政处分。有违法所得的，没收违法所得。
第二十五条 会计人员对违法的经济业务不向单位领导人提出书面意见，或者对严重损害国家利益，社会公共利益和所有者权益的财务收支不向主管单位或者财政、税务、监察、司法机关报告的，由有关部门给予行政处分，情节严重的，财政部门可以收缴其会计证。
第二十六条 单位领导人接到会计人员按照本办法第十九条规定提出的书面意见后，对违法的经济业务和财务收支决定予以办理或者无正当理由逾期不作出处理决定造成严重后果的，由有关部门给予行政处分。
第二十七条 从事会计监督检查的国家机关工作人员滥用职权，徇私舞弊，玩忽职守的，由其主管部门给予行政处分。

第二十八条 违反本办法第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条规定，给公私财产造成重大损失，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十九条 当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议或者提起诉讼。

第五章 附 则
第三十条 本办法执行中的具体问题，由省财政部门负责解释。
第三十一条 本办法自发布之日起施行。



1996年9月21日
商标淡化理论应慎用

林海涛


商标淡化理论是一种有别于传统商标保护模式而对驰名商标在非竞争类商品或服务上提供强保护的学说，该理论几十年来已经在欧洲和美国法院中得到应用。近年来，这一理论也逐渐开始影响我国的理论和实践，一些大公司也开始尝试着用商标淡化的理论来强化它们的驰名商标的保护，如今年年初，肯德基国际控股公司就抬出了商标淡化的理论，认为“北京爱心自强盲人按摩中心”申请的AKFC商标玷污、污损了自己的KFC商标，对AKFC商标向国家工商总局商标局提出异议。由于我国目前没有专门的反商标淡化的立法，也没有法律法规明确对反商标淡化作出规定，在这种情况下，对于权利人提出的要求用商标淡化的理论来保护其驰名商标的要求，只能从我国的国情出发，来决定是否或者如何运用这一理论。笔者通过考察欧美的反商标淡化的相关立法及其判例，认为在我国目前的司法实践中，应慎重使用这一理论。
首先，我国目前的法律法规中尚没有关于反商标淡化的明确规定。从法理上讲，对于公民、法人及其它民事主体来说，在民事活动中，只要是法律没有明文禁止的，他们就可以去做。而我国目前的法律法规中尚找不到关于反商标淡化方面的明文规定，那么按照法无明文禁止即可为之之法理，以商标淡化的理论来追究民事主体的侵权责任是不公平的，也是有背于法治精神的。当然有人认为我国的法律中有关于反商标淡化方面的规定：如我国《商标法》第十三条规定：“就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用”。《驰名商标认定和管理暂行规定》第8条规定：“将与他人驰名商标相同或者近似的商标在非类似商品上申请注册，且可能损害驰名商标注册人的权益，从而构成《商标法》第八条第（9）项所述的不良影响的，由国家工商行政管理局商标局驳回其注册申请；申请人不服的，可以向国家工商行政管理局商标评审委员会申请复议；已经注册的，自注册之日起五年内，驰名商标注册人可以请求国家工商行政管理局商标评审委员会予以撤销，但恶意注册不受时间限制。” （1）而笔者认为，我国的上述规定与商标淡化的理论尚有一定的差距。首先，商标淡化理论着眼于对驰名商标在非竞争（即非相同或者非近似）商品或服务上的保护，禁止他人在相同或近似的商品或服务上使用或注册与驰名商标相同或近似的商标，是传统商标法混淆理论所一贯坚持得做法，而非商标淡化理论的特点。其次，我国法律的上述规定，虽然对驰名商标提供了“跨类”保护，但其着眼点仍在于避免他人的商标与驰名商标相混淆和误导公众，而商标淡化理论却要求，不论他人的商标是否与驰名商标造成假冒、混淆或者误导，只要对驰名商标造成了“淡化”，就被认为是侵权，因而，商标淡化的理论对驰名商标保护要明显强与我国对驰名商标的“跨类”保护的力度。
其次，商标淡化理论本身就具有很大的争议性。根据美国商标法第1127条的规定，所谓商标淡化指行为人的行为减低了他人对商品和服务的标志力，而无论：（1）行为人与他人是否有竞争关系；（2）是否可能造成假冒或者混淆。但是该条规定在实践中却很不好把握。正如有律师在美国众议院讨论联邦反商标淡化法时的反对证言中所指出的：传统的混淆理论不仅更容易操作，同时也完全能够应付。没有必要去建立一个谁也说不清楚的淡化理论，尤其是这理论正脱离产品本身，朝着类似版权和专利权一样的绝对垄断权发展，这样势必赋予商标所有人太大的保护范围，妨碍正常的商业贸易。 （2）而美国法院在适用这一理论时也出现了明显的分歧，如在Moseley v.V. Secret Catalogue,Inc.案（也即通称的Victoria`s Secret案）中,美国第六巡回法院就明显的排斥了第四巡回法院的见解。而美国联邦最高法院也认识到对于本案和若干先前的判例各巡回法院对于商标淡化的构成要件在见解上已经产生了相当的歧义，所以受理了该案，以图统一此中的法律见解。最高法院在判决中指出：关于本类型的案例，原告即商标权人必须举证被告的商业使用已对其驰名商标构成了“事实淡化”方可；仅仅举证显示消费者对在后使用者的使用会与驰名商标产生生意上的关联，并不足以构成淡化，这是因为生意上的关联与对于驰名商标造成模糊、毁损或侵害之间并无一定的因果必然性。据此，最高法院隧判决原告在本案中最多只证明了有人对于被告所使用的名称感到不满，但根本未提出证据来显示被告已让消费者对于其标示有Victoria Secret商标的商品或服务能力予以减损，原告（被上诉人）因此败诉。然而，对于什么时“事实淡化”，最高法院也没有给出一个明确的答案，从而给各界留下了许多的疑惑。 （3）笔者举美国的判例，意在说明，商标淡化的理论在美国已存在了近一个世纪，现在仍然具有相当的争议，美国法院在适用这一理论时也是十分谨慎的，美国联邦最高法院的上述判决结果事实上已将商标淡化的应用范围大幅限缩。因此，我国在引进并在实践中应用这一具有相当争议的理论时，也应持谨慎的态度，以避免重复别人已经走过的弯路。
再次，商标淡化理论在驰名商标的保护上开创了一个新的领域，其对驰名商标的保护力度之强是前所未有的，当今世界上除了美国以外，其他国家都没有关于反商标淡化方面的专门立法，因此，我们在实践中运用这一理论时，很自然的要考虑与国情相适应的问题。美国在世界上有那么多的驰名商标，因而强化对驰名商标的保护自然是对其有利的。而我国自己在国际上驰名的商标又有多少？商标淡化的理论至少在目前可能会更多的保护“洋商标”的利益。这同时也会给我国的企业造成一种无形的压力，因为商标淡化理论根本就不要求是否与驰名商标造成混淆或误导，只要商标权人认为他人的商标“淡化”了其驰名商标，商标权人就可以把对方送上“被告席”，而对于什么是“商标淡化”，在目前却很难说清楚，在这种情况下，企业的经济实力就在双方的诉讼对抗中具有决定性的意义，这对于我国的大多数企业来说明显处于不利地位。所以，有的学者指出“美国的著名商标保护制度是一种极端的使“强者更强，弱者更弱”的制度。” （4）
最后，笔者认为，商标就其本来面目而言，是一种区别不同商品和服务的商业标记，以避免消费者在选择商品和接受服务时产生混淆和误导，因此商标法所直接保护的是消费者的权益。而商标侵权行为则是一种搭他人“便车”的行为，即通过使用与他人相同和相似的商标来达到混淆或者误导消费者从而牟取不正当的利益的行为。而如果行为人使用的商标不会与他人的商标造成混淆或者误导，那么他实际上既不会损害消费者的利益，也不会损害商标权人的利益，那么他的行为就是一种对社会无害的行为，这也就是传统的商标法一贯坚持混淆理论的主要理由。但是商标淡化理论则一反传统商标法以消费者为直接保护对象的做法，转而以保护驰名商标权人为中心。而且不论他人的商标是否与其驰名商标相混淆和误导，都可以以“淡化”为名追究他人的民事责任，这实际上使驰名商标的权利人拥有了可以吞噬本可以由他人合理使用商标的社会公众利益的空间的权利，在这一点上，商标淡化理论已经走的有些远了！
（英文标题：The theory about trademark dilution should be limited to use）
（1）甘娟 ：《商标淡化在审判实践中的具体应用》。
（2）黄晖著 《驰名商标和著名商标的法律保护》，法律出版社，第151页。
（3）该案的详细介绍参见孙远钊 ：《美国知识产权法最新发展评析》，载《中国高校知识产权研究会第十一届年会论文集》。
（4）唐广良：《美国“反网域霸占法”确立的域名争议规则》，载《环球法律评论》2001.春。

（本文发表于《中华商标》2004年第1期）
作者：林海涛，男，山东青岛人，现为上海大学知识产权学院02级硕士研究生，主要从事知识产权法方面的学习和研究。本文仅代表作者个人的见解，如有不同意见请通过shhdxlht@sohu.com与作者联系。