我国无因管理制度的完善论纲

叶知年


[摘 要] 无因管理制度是是道德入法即“道德的法律化”的典型体现。我国现行的无因管理制度存有许多问题，见义勇为行为的法律适用存在误区。应当借鉴大陆法系各个国家和地区的立法经验，在未来的民法典予以完善。
[关键词] 无因管理 见义勇为 立法 完善

无因管理是一项古老的民事法律制度。作为一种社会现象，它最早可追溯到罗马法上关于准契约的规定。后大陆法系各个国家和地区承继了这一制度。《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第93条出于完善民法体系结构的需要，确立了无因管理制度，这符合我国传统文化中的“崇义贬利”、“仁者爱人”的义利伦理观，对在全社会弘扬助人为乐、扶危济困的良好道德风尚有着广泛、深远而又积极的意义。但是，我国民法关于无因管理的规定内容简单，给司法实践带来诸多不便。尤其是不时见诸新闻媒体的关于见义勇为的讨论，更多的是从道德伦理层面进行，而很少从法律层面对之进行思考，以致“英雄流血又流泪”的现象时有发生。为此，我们应在借鉴其他国家和地区学者对无因管理的成果和这些国家和地区关于无因管理制度的立法经验的基础上，从更深层次上研究无因管理制度，以期对司法实践有所裨益。
一、无因管理制度概述
（一）无因管理的概念和性质
在我国大陆地区，一般认为：“无因管理，是指没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损失，自愿管理他人事务或为他人提供服务的行为。管理他人事务的人，为管理人；事务被管理的人，为本人。无因管理发生后，管理人与本人之间便发生债权债务关系，这就是无因管理之债。”[1]
关于无因管理的性质,学说上并不一致。德国以前通说曾认为管理他人事务，虽非法律行为（Rechtsgeschäft），但因以一定之意思指向（Willensrichtung）为必要，在性质上系属一种类似法律行为之行为（Geschäftsähnliche Handlung），故应类推适用关于法律行为（尤其是契约）之规定。此项论点未尽妥适，业遭废弃。[2]目前依通说，无因管理为事实行为，而非法律行为。所谓法律行为，是以意思表示为核心，以发生、变更、消灭民事法律关系为目的的行为。它以意思表示为要件，其意思中必须包含有效果意思，表意人还须将自己的意思表示表示于外部而为他人所知。而事实行为是毋庸表现内心意思即依法发生法律效果的行为。易言之，只要事实上有此行为，即当然发生法律效果；至于行为人有无取得该效果的意思，在非所问。[3] 无因管理之所以为事实行为，主要理由是：1、虽然法律要求管理人具有为他人管理事务的意思（管理意思），但此种意思仅是指管理人使因管理所发生的利益归于本人的意思，而不是发生何种法律效果的意思。无因管理之债的发生及其内容完全基于法律的直接规定，而不问管理人是否具有此种效果意思。2、虽然法律要求管理人于管理开始时应即通知本人，但这种通知的内容只是将自己已开始管理的事实告知本人，而非将自己的管理意思告知本人，因此这种通知在性质上属于观念通知。3、虽然管理人在实施管理行为中，有时需要与第三人为法律行为（如利用、处分他人财物），但这种行为不是发生在管理人和本人之间，因此不会影响无因管理的本质。
无因管理虽非法律行为，但以一定的精神作用（管理意思）为要件，故属于混合的事实行为。即有为他人管理事务之事实，基于此事实，法律即使其发生法律效力。[4]
无因管理虽为事实行为，但管理事务的方法可以是法律行为，亦可以是事实行为。如管理人为修理他人房屋而雇佣工人、购买材料，订立雇佣合同、买卖合同。就此类合同而言，乃进行无因管理的方法，并非无因管理本身，无因管理仅存于修理房屋的事务之上。可见，管理人以法律行为（如管理人为修理他人房屋而雇佣工人）
为无因管理，与管理人以事实行为（如管理人亲自为他人修理房屋）为无因管理并无二样，均不会影响无因管理为事实行为的性质。
无因管理既然是一种事实行为，就不要求管理人须有行为能力。因此，民法关于行为能力的规定，不适用于无因管理。但是，无因管理具有为避免他人利益受损害的特征，故管理人须有认识能力。就本人而言，他完全是被动地受到利益，不要求他具有行为能力和认识能力。
（二）无因管理的伦理道德基础
无因管理涉及两个利益：一是个体利益即本人的利益，二是社会公共利益。自罗马法以来，民法为了充分尊重民事主体处理自己事务的自由意思，确立了“干涉他人之事务为违法”[5]这一基本准则。因此，任何人都无任意干涉他人事务的权利。违反此项准则，通常将构成侵权行为。同时，人们不负有在无法定或约定义务的情形下主动管理他人事务的义务。但在社会生活中，人并非全部能由自己照顾周到，而是应当互相依靠、互相帮助的。因此，人们在无法定或约定义务的情形下，为避免他人的利益受损害而主动管理他人事务，此种行为符合人们的共同利益，也就成为一项社会道德的要求。无因管理制度，即在于权衡个人事务应由个人自由决定的个体利益和在一定条件下干涉他人事务所体现的社会共同利益二者的关系，规范此两种相互冲突而又有其存在合理性的利益，以期此两种利益达到最大限度的契合。它是道德入法即“道德的法律化”的典型体现。
所谓道德，是靠社会舆论和人的内心信念维持的，调整人们相互关系的行为规范的综合。“道德的目的，从其社会意义上来看，就是要通过减少过分自私的影响范围、减少对他人的有害行为、消除两败俱伤的争斗以及社会生活中其他潜在的分裂力量而加强社会和谐。”[6]它与法律之间的关系极其密切。罗马共和时期法学家西塞罗尝言：“法律为正义，而正义之基础即在于‘自然的理性（naturalis ratio）’。是谓法律即正义，正义即道德。”美国法学家庞德更谓：“法律乃道德之一部分，亦即维持社会秩序不可少之要素。”[7]从世界范围言之，“越文明发达、法制完善健全的国家，其法律中体现的道德规范边越多。可以说，一个国家的法制是否完善和健全，主要取决于道德规则被纳入法律规则的数量。从某种意义上讲，在一个法制完善和健全的国家中，法律几乎已成了一部伦理道德规则的汇编。”[8]而道德的法律化，主要是指立法者将一定的伦理道德观念和伦理道德规范或伦理道德规则借助于立法程序以法律的、国家意志的形式表现出来并使之规范化、制度化。[9]无因管理将协调“私权神圣”的法律原则与“倡导人类互助”的道德原则作为其规范的基点，努力在两种不同的价值判断标准中寻求最佳的平衡点，以期实现社会和谐与法律公正的终极目标。助人为乐、危难相助、见义勇为的社会公德一直是人类社会大力倡导并努力追求的良好目标，人类因其个体之间千丝万缕的连带互动而为社会，谋取一己之私并非社会意义的全部，人类道德上的要求发展体现为道德的法律化。无因管理制度即体现了道德与法律的协调，是“道德的法律化”在民法中的体现。一方面，民法对无因管理规定了严格的构成条件，以防止对他人事务滥加干涉；另一方面，民法又规定对于符合无因管理要件的情形，在管理人和本人之间发生债权债务关系，使本人负担补偿费用、清偿债务或赔偿损失的义务，而不得以管理人的管理行为未得到自己的同意而为抗辩，使以防止他人受到损害或增进他人利益为目的而干涉他人事务的行为受到褒扬和鼓励，从而弘扬社会道德，鞭挞受惠不报甚至恩将仇报的行为。
二、我国无因管理制度的现状
我国关于无因管理的法律规定极其简单，共有两个条文。一是《民法通则》第93条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”二是最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》（以下简称《民法通则若干意见》）第132条规定：“民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。”由此可见，我国的无因管理制度立法仅涉及两个方面，即无因管理的概念和管理人的权利，问题很多。总的来说，《民法通则》出于完善民法体系结构的考虑，更主要的是无因管理制度符合了我国传统文化中“崇义贬利”、“仁者爱人”的义利伦理观，对于在全社会弘扬助人为乐、扶危济困的良好道德风尚有着广泛、深远而积极的意义，规定了无因管理制度，但由于国家立法者对无因管理制度不甚重视，导致无因管理制度在立法技术上显得粗放，制度设计过于简单。具体而言，我国的无因管理制度立法至少存在以下几个问题：
（一）《民法通则》仅规定了无因管理的概念，未具体规定无因管理的条件，以致于司法实践中不能很好地理解和适用这一制度。早期将见义勇为行为依《民法通则》第109条和《民法通则若干意见》第142条的规定处理即是一个典型。
（二）《民法通则》仅规定了管理人的权利（本人的义务），未规定管理人的义务和责任。这对本人利益的保护极为不利。
（三）《民法通则》在规定管理人的权利（本人的义务）时，亦仅规定了管理人的必要费用求偿权（依解释，包括狭义的费用求偿权和损害赔偿请求权），而未规定管理人的债务求偿权和报酬请求权。这对管理人利益的保护非常不利。
（四）《民法通则》未处理好无因管理与委托之间的关系，不利于保护管理人的利益。
（五）《民法通则》未规定不真正的无因管理制度，不利于保护本人的利益。
三、我国无因管理制度的完善
针对我国无因管理制度存在的问题，应从以下几个方面加以完善：
（一）将无因管理分为真正的无因管理和不真正的无因管理。对于不真正的无因管理，应依不同情形而分别适用无因管理、不当得利和侵权行为的规定处理。
（二）将真正的无因管理分为适法的无因管理和不适法的无因管理。尽管德国民法中无因管理制度的体系结构受到非难，但仍不失其科学性。此二个基本类型表示着二种不同之利益状态，而且也表现了立法者利益衡量之标准，赋予不同之法律效果，使他人事务干预禁止原则与人类互助行为容许性，得到了适当之调和。[10]因此，我国在构建真正的无因管理体系时，应借鉴德国民法的作法，将真正的无因管理分为适法的无因管理和不适法的无因管理。
（三）在规定管理人的权利时，应增加规定管理人的债务求偿权、损害赔偿请求权和报酬请求权，进一步将必要费用求偿权细化为必要或有益费用求偿权和损害赔偿请求权。赋予管理人以债务求偿权，一方面加强对管理人利益的救济力度，同时这对于在社会成员间提倡助人为乐、危难相救的高尚行为都会产生积极意义。[11] 赋
予管理人以报酬请求权，是因为人都是现实的，要激励更多的人牺牲己利去“取义”不能理想化，除社会舆论作出肯定评价外，还必须给予制度上的保障和经济上的补偿，所以我们说，按劳取酬绝不有损高尚，管理人可以向本人提出正当的劳务报酬请求。至于报酬的数额，则应根据本人的受益情况、双方当事人的经济情况、当地社会经济发展水平等因素，综合考虑，酌情确定。[12]正如有学者所说的：“无因管理制度，既一面保护本人利益，一面复谋取社会利益，若对于管理人赋与报酬请求权以奖励之，不更具有重要之意义乎？”[13]
（四）增加规定管理人的责任。在立法上，宜采取以管理人对于抽象的轻过失负责为原则，以对故意和重大过失负责为例外的办法。
（五）增加规定本人的承认制度，具体包括本人承认的对象、效力和溯及力等内容。
四、我国见义勇为制度的完善
见义勇为是指“没有法定或约定的义务，在紧急情况下，为了使国家、公共利益或者他人的人身、财产或其它权利免受正在进行的侵害或危险而作出了不顾个人安危，同违法犯罪作斗争或者抢险救灾合乎社会正义的危难救助行为。”[14]它的要件有三：1、行为人实施了危难救助行为。所谓危难救助行为，是指国家、集体、他人实施了危难救助行为。所谓危难救助行为，是指国家、集体、他人的财产安全或公民的人身安全正处于危难境地，行为人为使其利益免受危害或减少其损害而主动进行的救助行为。[15]2、行为人没有法定的或约定的义务。3、行为人主观上具有使公、私利益免受危害或减少损害的意图。
对于见义勇为的救济途径，有不同的主张。第一种主张认为，适用《民法通则》第109条规定。[16]第二种主张认为，适用《民法通则》第93条规定。第三种主张认为，适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定。对此，有学者提出，本司法解释第15条实际上是对《民法通则》第109条和《民法通则若干意见》第142条的继承和完善，但并没有根本改变原来法律规定。第一种主张和第三种主张基本上一致。[17]我认为，第二种主张较为合理。理由是：1、见义勇为的法律性质与无因管理相同，都是合法的事实行为。2、见义勇为的立法宗旨与无因管理相同，都是为了倡导社会道德风尚，维护国家、集体和他人的合法权益。3、见义勇为具备无因管理的要件。有人认为，见义勇为若适用无因管理之法律，则产生无因管理之债，受益人（本人）所应承担的，既不是赔偿责任，也不是补偿责任，而是“偿付”责任，无因管理之法律（包括司法解释）并没有规定受益人承担补偿责任。[18]这乃是对无因管理制度之本义的误解。如前所述，在无因管理中，管理人对本人享有必要或有益费用求偿权、损害赔偿请求权、债务求偿权和损害赔偿请求权和报酬请求权而不是所谓的“偿付”责任（这实际上是就法律论法律）。至于我国目前无因管理之法律（包括司法解释）并没有规定受益人承担补偿责任，这是事实，但可以通过完善立法加以补救，而不能从现行法律的不完善就轻易得出见义勇为不适用无因管理的规定。应该说，见义勇为是无因管理的一种特殊类型。
见义勇为作为一种特殊的无因管理行为，立法上在规定适用无因管理制度时应作以下规定：1、因防止、制止不法侵害所发生的见义勇为，行为人因此而遭受损害的，不法侵害人应负损害赔偿责任，受益人应给予适当的补偿。2、因防止、制止不法侵害所发生的见义勇为，行为人因此而遭受损害的，行为人可以请求受益人先行赔偿；受益人承担赔偿责任后，有权向不法侵害人求偿。3、为避免或减轻非人为因素造成的损害，行为人因此而遭受损害的，受益人应负损害赔偿责任或给予足额的补偿。4、在上述情形下，行为人遭受的损害不能获得全部赔偿或足额的补偿的，国家和社会应当承担相应的救济义务，以保障行为人及其由其扶养的近亲属的基本生活和工作。


第 编 债法
第 章 法定之债
第 节 无因管理
第一条 没有法定或约定的义务，为避免他人利益受损失，自愿管理他人事务的行为，为无因管理。
第二条 管理人为事务管理时，应依本人的意思，以有利于本人的方法为之。
第三条 管理人开始管理时，以能通知为限，立即通知本人。但本人已知时，不在此限。
管理人通知本人后，如无紧急情形，应等待本人的指示。
第四条 管理人于本人、本人的继承人或法定代理人能够进行事务管理前，应继续管理。但继续管理违反本人的意思或显然不利于本人的，应停止管理。
第五条 管理人应告知本人管理事务的情况或请求告知管理事务的情况，及结束时报告管理的始末。
商务部


商务部关于“十二五”期间促进融资租赁业发展的指导意见

商服贸发〔2011〕487号


　　融资租赁是集融资与融物、贸易与技术服务于一体的现代交易方式，融资租赁业已经成为我国现代服务业的新兴领域和重要组成部分，对于扩大内需、带动出口、促进经济发展等发挥了重要作用。为促进“十二五”期间融资租赁业快速发展，根据《国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》，提出以下意见：
　　一、充分认识加快发展融资租赁业的重要意义
　　改革开放初期，融资租赁作为一种新的交易方式，为我国吸引外资、引进国外先进设备、支持国内企业技术改造等作出了突出贡献。经过三十年的发展，我国融资租赁企业经营规模和能力显著提高，服务领域日益广泛，业务范围不断拓展。截至2010年末，我国已有各类融资租赁企业260多家，融资租赁合同余额达到7000亿元，潜在租赁资产承载能力超过1万亿元。融资租赁服务范围已经从交通运输、工业装备、工程建筑等传统领域，向农业、医疗、文化教育等新兴领域拓展，部分企业开始“走出去”发展。
　　“十二五”是我国加快转变经济发展方式、促进国民经济长期可持续发展的关键时期。加快融资租赁业发展，对于有效扩大相关行业的投资、生产和消费、支持中小企业融资、帮助企业开拓国际市场、带动现代服务发展等，具有十分重要的意义。但是，目前我国融资租赁业还存在市场规模小、法律法规和政策体系不完善、市场监管不统一、行业标准与交易规则缺失、统计体系基础薄弱、业务模式及融资渠道单一等问题亟需解决。
　　二、指导思想、基本原则和发展目标
　　（一）指导思想。
　　深入贯彻落实科学发展观，以加快行业发展为主线，以完善法律法规和政策体系为基础，以规模化、规范化、专业化为方向，以完善行业规划、加强市场监管为重要手段，进一步加强融资租赁行业管理与指导，建立健全体制机制，改善内外部环境，促进融资租赁业持续健康快速发展。
　　（二）基本原则。
　　坚持发展与规范相结合，引导企业合法、依规、有序发展；坚持促进与监管相结合，同步推动政策促进体系和市场监管体系建设；坚持融资与融物相结合，指导企业增强资产管理能力，提高专业化水平，服务于实体经济发展；坚持国内与国外相结合，在服务于国内市场的同时，大力拓展海外市场。
　　（三）发展目标。
　　通过五年的努力，使融资租赁行业的社会认知度显著提高，法律法规和政策扶持体系不断完善，统一有效的行业管理制度基本建立，行业标准与统计体系基本健全，经营范围和业务领域有序拓展，融资租赁交易额占固定资产投资总额比例稳步提高，形成一批规模大、竞争优势突出、业务拓展能力强的龙头企业，不断提升融资租赁业发展水平和在国民经济发展中的地位。
　　三、主要任务
　　（一）创新融资租赁企业经营模式。
　　鼓励融资租赁企业发挥各自优势，集中发展优势业务领域，突出经营特色，实现差异化发展。加快业务创新，借鉴发达国家经验，综合采用多种业务模式开展融资租赁业务，提升企业发展能力。引导融资租赁企业优化产品组合、交易结构、租金安排、风险控制等设计，创新盈利模式，提升服务水平。
　　（二）优化融资租赁业发展布局。
　　鼓励融资租赁业发展较快的地区充分利用政策优势，积极探索、先行先试，培育形成融资租赁业发展集聚示范区，加快中西部地区融资租赁业发展，增强融资租赁业对国家重点经济发展区域的支持和带动作用。大力支持工业制造、大型工程及基础设施建设等具有产业背景的大型企业开展融资租赁业务，鼓励服务运营商、各类投资机构等非厂商机构投资设立融资租赁公司，促进投资主体多元化。
　　（三）支持企业拓展新兴业务领域。
　　继续做大飞机、船舶、工程机械等传统融资租赁领域，增强对产业链发展的带动作用。引导融资租赁企业支持农业发展，开拓农村市场，开展农村基础设施和新农村建设重点工程设备等标的物的融资租赁业务。鼓励融资租赁企业拓展节能环保、新一代信息技术、高端装备制造、新能源、新材料、生物医药等战略性新兴产业市场。研究出台鼓励政策，大力支持融资租赁企业为中小微企业服务。
　　（四）大力开拓海外资产租赁市场。
　　鼓励制造商采用融资租赁方式开拓国际市场，发展跨境租赁，扩大出口份额。引导融资租赁企业加强与海外施工企业合作，开展施工设备的海外租赁，积极参与国外基础设施建设。支持有实力的企业开展跨境兼并重组。积极研究出台外汇使用等支持融资租赁企业发展海外业务的政策。鼓励商业保险机构发展海外租赁保险业务，加大对海外租赁业务的支持保障力度。
　　（五）拓宽企业融资渠道。
　　引导融资租赁企业增加中长期资金来源，规避资金风险。支持融资租赁企业运用保理、上市、发行债券、信托、基金等方式拓宽融资渠道，降低融资成本。鼓励企业通过资产证券化等方式盘活租赁资产，创新融资模式。鼓励融资租赁企业加强与银行、信托等金融机构合作。支持设立融资租赁产业基金，引导民间资本加大投入。
　　（六）提高企业风险防范能力。
　　指导融资租赁企业加强风险控制体系和内控管理制度建设，建立健全客户风险评估机制，增强风险防范能力。强化资产管理能力，积极稳妥发展售后回租业务，严格控制经营风险。建立市场预警机制，定期发布行业发展报告，加强信息引导。推动建立融资租赁信用担保体系，支持担保公司开展融资租赁担保业务，鼓励保险公司开发租赁保险产品。
　　（七）加快融资租赁相关产业发展。
　　研究出台鼓励政策，加快建立程序标准化、规范化、高效运转的租赁物与二手设备流通市场，完善融资租赁资产退出机制。支持专业咨询、技术服务、鉴定评估等相关服务业发展。
　　四、保障措施
　　（一）进一步加强行业管理。
　　积极推动建立统一的融资租赁行业管理制度，进一步加强行业指导与管理。加快内资融资租赁试点工作，完善试点工作机制，建立试点企业评估和退出制度，积极引导外资开展融资租赁业务。建立融资租赁企业管理信息系统，强化监管手段，完善行业监管机制。各地商务主管部门要充分发挥作用，会同有关部门加强市场监管，及时研究解决行业发展中出现的新情况、新问题，为行业持续、快速、健康发展创造良好条件。
　　（二）完善法律法规和政策体系。
　　加强融资租赁业法制建设，推动出台融资租赁业专项法律法规和部门规章，推动建立租赁物登记制度，积极解决法律法规不健全、不配套问题。加强与有关部门沟通协调，研究出台税收抵免、加速折旧、出口退税等各项财税政策。各地商务主管部门要加强协调，结合本地区实际研究制订促进融资租赁业发展的政策措施。
　　（三）建立健全行业统计和标准化体系。
　　逐步建立统一、全面的融资租赁业统计制度和评价指标体系，完善融资租赁业统计方法，提高统计数据的准确性和及时性。建立部门间、地区间、协会间信息共享机制，加强统计信息交流与成果应用，提高对行业发展的引导作用。建立融资租赁行业标准化体系，制订融资租赁交易、二手设备流通、租赁物分类评估等行业标准，加强标准实施宣贯，提高融资租赁业标准化、规范化水平。
　　（四）提高融资租赁社会认知度。
　　利用传统媒体、网络媒体等多种渠道，加大融资租赁理念和知识的宣传和普及，不断提高融资租赁业的社会影响力和认知度，为行业发展创造良好的舆论氛围。加强行业交流与国际合作，支持举办国内外研讨会等各类交流活动。
　　（五）加强行业组织和人才队伍建设。
　　充分发挥行业协会作用，推动设立全国性行业协会，完善地方行业协会组织。大力支持行业协会开展信息咨询、统计分析、预测预警、培训教育、经验推广、业务交流等工作，增强行业协会在行业自律、监督、协调、服务等方面的功能。加强人才队伍建设，研究建立从业人员资格认定和准入制度，积极推动高等院校设立融资租赁专业，支持企业组织从业人员开展法律、销售、税收、金融、财务会计等方面的基础培训，提高从业人员的综合素质，培养一批具有国际视野和专业能力的融资租赁人才。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　商务部
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇一一年十二月十五日